Le reti fungine che collegano gli alberi in una foresta sono un fattore chiave che determina la natura delle foreste e la loro risposta ai cambiamenti climatici. Queste reti sono state viste anche come un mezzo per gli alberi per aiutare la loro prole e altri amici degli alberi, secondo la sempre più popolare “ipotesi dell’albero madre”. Un gruppo internazionale di ricercatori ha riesaminato le prove a favore e contro questa ipotesi in un nuovo studio.
Gli alberi in una foresta sono interconnessi attraverso strutture filiformi di funghi simbiotici, chiamati ife, che insieme formano una rete sotterranea chiamata rete micorrizica. Mentre è ben noto che i funghi micorrizici forniscono nutrienti agli alberi in cambio del carbonio fornito dagli alberi, la cosiddetta ipotesi dell’albero madre implica uno scopo completamente nuovo di queste reti. Attraverso la rete, gli alberi più grandi e più vecchi, noti anche come alberi madri, condividono carbonio e sostanze nutritive con gli alberelli che crescono in zone particolarmente ombreggiate dove non c’è abbastanza luce solare per un’adeguata fotosintesi. La struttura della rete dovrebbe inoltre consentire agli alberi madre di rilevare la cattiva salute dei loro vicini attraverso segnali di soccorso, avvisandoli di inviare a questi alberi i nutrienti di cui hanno bisogno per guarire. In questo modo, si ritiene che gli alberi madre fungano da hub centrali, comunicando sia con le giovani piantine che con altri grandi alberi intorno a loro per aumentare le loro possibilità di sopravvivenza.
Questo è un concetto molto attraente che attira l’attenzione non solo degli scienziati, ma anche dei media, dove questa ipotesi viene spesso presentata come un dato di fatto. Secondo gli autori dello studio appena pubblicato in Nuovo fitologol’ipotesi è tuttavia difficile da conciliare con la teoria, spingendo i ricercatori a riesaminare i dati e le conclusioni delle pubblicazioni a favore e contro l’ipotesi dell’albero madre.
Lo studio, condotto da Nils Henriksson dell’Università svedese di scienze agrarie, ha rilevato che le prove empiriche dell’ipotesi dell’albero madre sono in realtà molto limitate e che mancano in gran parte spiegazioni teoriche per i meccanismi. Mentre i grandi alberi e le loro interconnessioni con i loro vicini sono ancora essenziali per l’ecosistema forestale, la rete fungina non funziona come un semplice canale per la condivisione delle risorse tra gli alberi. Ciò significa che è più probabile che l’apparente condivisione delle risorse tra gli alberi sia il risultato del commercio tra funghi e alberi piuttosto che il trasferimento diretto da un albero all’altro. Molto spesso, ciò si traduce addirittura in una competizione aggravata tra gli alberi piuttosto che nel supporto delle piantine.
“Abbiamo scoperto che le reti micorriziche sono davvero essenziali per la stabilità di molti ecosistemi forestali, ma raramente attraverso la condivisione e la cura tra gli alberi. Piuttosto, funziona come un terreno di scambio per singoli alberi e funghi, ognuno dei quali cerca di fare il miglior affare per sopravvivere, ” spiega Oskar Franklin, autore dello studio e ricercatore nel gruppo di ricerca sui servizi di agricoltura, silvicoltura e ecosistema del programma IIASA per la biodiversità e le risorse naturali. “La foresta non è un super organismo o una famiglia di alberi che si aiutano a vicenda. È un ecosistema complesso con alberi, funghi e altri organismi, che sono tutti interdipendenti ma non guidati da uno scopo comune”.
“Sebbene la narrazione dell’ipotesi dell’albero madre sia scarsamente supportata da prove scientifiche e sia controversa nella comunità scientifica, ha ispirato sia la ricerca che l’interesse pubblico per la complessità delle foreste. È fondamentale che la futura gestione e lo studio delle foreste prendano il sopravvento reale complessità di questi importanti ecosistemi”, conclude Franklin.
Da un’altra testata giornalistica. news de www.sciencedaily.com
