La rimozione ingegnerizzata del carbonio risolverà la crisi climatica? — ScienceDaily

Raggiungere l’obiettivo di 1,5°C dell’accordo di Parigi richiederà un’ambiziosa azione per il clima in questo decennio. Rimangono interrogativi difficili su come il riscaldamento possa essere limitato all’interno delle realtà tecniche, rispettando le responsabilità comuni ma differenziate e le rispettive capacità delle nazioni sulla via di un futuro sostenibile. Affrontare questa sfida richiede sostanziali riduzioni delle emissioni per raggiungere l’azzeramento delle emissioni nette a livello globale.

Tra le nuove opzioni studiate nella letteratura scientifica, la rimozione ingegnerizzata dell’anidride carbonica (CDR) come la cattura diretta dell’aria di CO₂ con Carbon Capture and Storage (DACCS), è una tecnologia potenzialmente promettente per contribuire a colmare questa lacuna. DACCS cattura il carbonio facendo passare l’aria ambiente su solventi chimici, che possono essere considerati una forma di CDR se il carbonio catturato viene immagazzinato permanentemente sottoterra. Ma se queste nuove tecnologie possano aiutare a rendere più raggiungibili obiettivi ambiziosi o se possano aiutare a raggiungerli in modo più equo rimane una questione aperta.

Nel loro studio pubblicato in Lettere di ricerca ambientale, un gruppo di ricerca interdisciplinare guidato dagli scienziati dell’IIASA ha sviluppato nuovi scenari che esplorano l’equità e la fattibilità nei percorsi di mitigazione profonda, comprese le nuove tecnologie CDR. Per la prima volta, il team ha implementato DACCS in un modello di valutazione integrato consolidato chiamato MESSAGEix-GLOBIOM, e ha studiato come questa tecnologia potrebbe influire sui percorsi di mitigazione globale in diversi scenari di efficacia della politica ambientale sulla base di indicatori di governance a livello nazionale.

“Negli attuali dibattiti politici, vengono sollevate preoccupazioni circa la fattibilità politica e l’equità dell’attuale generazione di scenari di mitigazione del clima e il DACCS viene spesso proposto come possibile soluzione. Nel nostro studio abbiamo quantificato in quali condizioni e in che modo il DACCS potrebbe affrontare tali preoccupazioni, ” spiega Elina Brutschin, coautrice dello studio e ricercatrice nel Transformative Institutional and Social Solutions Research Group del programma IIASA Energy, Climate, and Environment.

I ricercatori sottolineano che l’obiettivo di limitare il riscaldamento a 1,5°C non cambia quando si considerano nuove forme di CDR. Per una prospettiva più ampia sui percorsi per limitare il riscaldamento, il team di ricerca ha studiato il modo in cui il nuovo CDR interagisce in diverse ipotesi di progresso tecnoeconomico e l’evoluzione della capacità istituzionale regionale. I ricercatori evidenziano i rischi della dipendenza da una rimozione del carbonio non dimostrata, discutendo anche del ruolo che il nuovo CDR e tecnologie simili potrebbero svolgere in futuro per i paesi in via di sviluppo.

I risultati indicano che il nuovo CDR può mantenere gli obiettivi climatici pre-Parigi a portata di mano tenendo conto di tali rischi, ma che è necessario aumentare la capacità istituzionale oltre le tendenze storiche per limitare il riscaldamento all’obiettivo di 1,5°C dell’accordo di Parigi, anche con nuovi processi CDR. Lo studio suggerisce inoltre che un sostanziale miglioramento della capacità istituzionale di attuare politiche, regolamenti e legislazioni ambientali è fondamentale per mantenere il riscaldamento al di sotto dei 2°C se nuove forme di CDR non dovessero emergere nel prossimo futuro.

Gli autori sottolineano inoltre che, tenendo conto della possibile evoluzione futura delle nuove tecnologie CDR combinate con i rischi intrinseci, l'”equità” dei risultati complessivi non è migliorata in modo significativo. DACCS non ha influito sull’ambizione di mitigazione globale richiesta a breve termine e l’ulteriore rimozione del carbonio nelle economie sviluppate ha rappresentato solo una piccola componente della mitigazione necessaria per raggiungere rigorosi obiettivi climatici. Questo perché la rimozione di anidride carbonica in queste aree non compensa sufficientemente le loro emissioni storiche entro la metà del secolo.

L’incapacità del DACCS di migliorare l’equità dei risultati, come le emissioni cumulative di carbonio, in scenari di 1,5°C, sottolinea l’idea che il raggiungimento degli obiettivi climatici globali sia uno sforzo globale che richiede una strategia di mitigazione “tutto quanto sopra”. Non c’è spazio per la flessibilità quando si tratta di raggiungere gli obiettivi climatici.

I risultati, tuttavia, mostrano che le rimozioni ingegnerizzate possono svolgere un ruolo nel rendere più equa la fase di stabilizzazione (o declino) della temperatura post-picco. Ciò significa che l’intero periodo di tempo in cui avviene la contabilità è fondamentale per esplorare risultati equi che siano accettabili dalla maggior parte delle parti della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC).

“I nostri risultati mostrano che le nuove tecnologie per la rimozione del carbonio dall’atmosfera possono svolgere un ruolo in un’ambiziosa politica climatica, ma non saranno una soluzione miracolosa per risolvere la crisi climatica. I paesi sviluppati in particolare devono ridurre le emissioni di oltre la metà in questo decennio , principalmente riducendo le fonti di emissioni esistenti e aumentando al contempo le tecnologie CDR per essere in linea con l’accordo di Parigi”, afferma l’autore principale dello studio Matthew Gidden, ricercatore del programma IIASA per l’energia, il clima e l’ambiente.

I ricercatori sottolineano che esiste una chiara necessità per la comunità dei modellisti di valutare il ruolo del nuovo CDR in modo strutturato per comprendere meglio risultati solidi e approfondimenti rispetto alle osservazioni relative a un determinato modello o approccio. Guardando al futuro, questi problemi possono essere esplicitamente inclusi nella progettazione dello scenario per arrivare a risultati più equi, incorporando al contempo le realtà politiche delle capacità dei governi e delle istituzioni di attuare una forte politica climatica.