Segni di taglio su un osso della gamba fossile appartenente a un parente degli umani moderni sono stati fatti da strumenti di pietra e potrebbero essere prove di cannibalismo

In un nuovo studio pubblicato oggi, 26 giugno, in Rapporti scientificiLa paleoantropologa del Museo Nazionale di Storia Naturale Briana Pobiner e i suoi coautori descrivono nove segni di taglio su uno stinco sinistro di 1,45 milioni di anni fa di un parente di Homo sapiens trovato nel nord del Kenya. L’analisi dei modelli 3D della superficie del fossile ha rivelato che i segni di taglio erano segni morti per il danno inflitto dagli strumenti di pietra. Questa è l’istanza più antica di questo comportamento conosciuta con un alto grado di sicurezza e specificità.

“Le informazioni che abbiamo ci dicono che probabilmente gli ominidi mangiavano altri ominidi almeno 1,45 milioni di anni fa”, ha detto Pobiner. “Ci sono numerosi altri esempi di specie dell’albero evolutivo umano che si consumano a vicenda per nutrirsi, ma questo fossile suggerisce che i parenti della nostra specie si mangiassero a vicenda per sopravvivere nel passato più lontano di quanto abbiamo riconosciuto”.

Pobiner ha incontrato per la prima volta la tibia fossilizzata, o stinco, nelle collezioni dei Musei Nazionali del Museo Nazionale di Nairobi in Kenya mentre cercava indizi su quali predatori preistorici avrebbero potuto cacciare e mangiare gli antichi parenti degli umani. Con una lente d’ingrandimento portatile, Pobiner ha esaminato attentamente la tibia alla ricerca di segni di morsi di bestie estinte quando invece ha notato ciò che le è sembrato immediatamente una prova di macellazione.

Per capire se ciò che stava vedendo sulla superficie di questo fossile fossero davvero segni di taglio, Pobiner ha inviato i calchi dei tagli – realizzati con lo stesso materiale che i dentisti usano per creare le impronte dei denti – al coautore Michael Pante del Colorado State Università. Non ha fornito a Pante dettagli su ciò che gli veniva inviato, chiedendogli semplicemente di analizzare i segni sugli stampi e dirle cosa li ha fatti. Pante ha creato scansioni 3D degli stampi e ha confrontato la forma dei segni con un database di 898 singoli segni di denti, macellazione e calpestio creati attraverso esperimenti controllati.

L’analisi ha identificato positivamente nove degli 11 segni come chiare corrispondenze per il tipo di danno inflitto dagli strumenti di pietra. Gli altri due segni erano probabilmente segni di morsi di un grosso felino, con un leone che corrispondeva di più. Secondo Pobiner, i segni dei morsi potrebbero provenire da uno dei tre diversi tipi di gatti dai denti a sciabola che si aggiravano nel paesaggio quando il proprietario di questo stinco era vivo.

Di per sé, i segni di taglio non provano che il parente umano che li ha inflitti abbia anche fatto un pasto con la gamba, ma Pobiner ha detto che questo sembra essere lo scenario più probabile. Ha spiegato che i segni di taglio si trovano dove un muscolo del polpaccio si sarebbe attaccato all’osso, un buon punto per tagliare se l’obiettivo è rimuovere un pezzo di carne. I segni di taglio sono inoltre tutti orientati allo stesso modo, in modo tale che una mano che brandisce uno strumento di pietra avrebbe potuto eseguirli tutti in successione senza cambiare presa o regolare l’angolo di attacco.

“Questi segni di taglio sembrano molto simili a quelli che ho visto sui fossili di animali che venivano elaborati per il consumo”, ha detto Pobiner. “Sembra molto probabile che la carne di questa coscia sia stata mangiata e che sia stata mangiata per nutrimento anziché per un rituale”.

Anche se questo caso può sembrare cannibalismo a un osservatore casuale, Pobiner ha detto che non ci sono prove sufficienti per fare questa determinazione perché il cannibalismo richiede che il mangiatore e il mangiato provengano dalla stessa specie.

L’osso dello stinco fossile è stato inizialmente identificato come Australopiteco boisei e poi nel 1990 come Homo erectus, ma oggi gli esperti concordano sul fatto che non ci sono informazioni sufficienti per assegnare l’esemplare a una particolare specie di ominide. Inoltre, l’uso di strumenti di pietra non restringe il campo delle specie che avrebbero potuto eseguire il taglio. Una recente ricerca di Rick Potts, Peter Buck Chair of Human Origins del National Museum of Natural History, ha ulteriormente messo in discussione l’ipotesi un tempo comune che solo un genere, Omostrumenti di pietra realizzati e utilizzati.

Quindi, questo fossile potrebbe essere una traccia di cannibalismo preistorico, ma è anche possibile che si trattasse del caso di una specie che mangiava il suo cugino evolutivo.

Nessuno dei segni del taglio dell’utensile di pietra si sovrappone ai due segni del morso, il che rende difficile dedurre qualcosa sull’ordine degli eventi che hanno avuto luogo. Ad esempio, un grosso gatto potrebbe aver raccolto i resti dopo che gli ominidi hanno rimosso la maggior parte della carne dall’osso della gamba. È ugualmente possibile che un grosso felino abbia ucciso uno sfortunato ominide e poi sia stato scacciato o scappato via prima che gli ominidi opportunisti prendessero il sopravvento sull’uccisione.

Un altro fossile – un teschio trovato per la prima volta in Sud Africa nel 1976 – ha precedentemente acceso il dibattito sul primo caso noto di parenti umani che si massacrano a vicenda. Le stime per l’età di questo cranio vanno da 1,5 a 2,6 milioni di anni. A parte la sua età incerta, due studi che hanno esaminato il fossile (il primo pubblicato nel 2000 e il secondo nel 2018) non sono d’accordo sull’origine dei segni appena sotto lo zigomo destro del cranio. Uno sostiene che i segni siano il risultato di strumenti di pietra branditi da parenti di ominidi e l’altro afferma che si sono formati attraverso il contatto con blocchi di pietra a spigoli vivi trovati adagiati contro il cranio. Inoltre, anche se gli antichi ominini hanno prodotto i segni, non è chiaro se si stessero massacrando a vicenda per il cibo, data la mancanza di grandi gruppi muscolari sul cranio.

Per risolvere la questione se la tibia fossile che lei e i suoi colleghi hanno studiato sia davvero il più antico fossile di ominide segnato da tagli, Pobiner ha detto che le piacerebbe riesaminare il cranio dal Sud Africa, che si dice abbia segni di taglio usando le stesse tecniche osservate in il presente studio.

Ha anche affermato che questa nuova scioccante scoperta è la prova del valore delle collezioni museali.

“Puoi fare scoperte piuttosto sorprendenti tornando nelle collezioni dei musei e dando una seconda occhiata ai fossili”, ha detto Pobiner. “Non tutti vedono tutto la prima volta. Ci vuole una comunità di scienziati che arriva con domande e tecniche diverse per continuare ad espandere la nostra conoscenza del mondo.”

Questa ricerca è stata supportata dai finanziamenti dello Smithsonian, del Peter Buck Fund for Human Origins Research e della Colorado State University.