- Il nucleare è preferito all’olio combustibile pesante (HFO), ma il pubblico britannico pensa che sia troppo rischioso
- Il gas naturale liquido potrebbe essere considerato una fase di transizione positiva
- L’ammoniaca suscita forti risposte negative da parte del pubblico britannico
Una nuova ricerca sugli atteggiamenti del pubblico nei confronti dei carburanti alternativi per le spedizioni mostra il sostegno pubblico per i biocarburanti e l’idrogeno.
Lo studio che ha coinvolto l’Università di Southampton ha anche rilevato che il nucleare è stato preferito all’olio combustibile pesante (HFO) attualmente utilizzato nell’industria navale globale, sebbene entrambi siano stati percepiti negativamente. L’ammoniaca ha avuto il minimo sostegno pubblico.
Il trasporto marittimo globale è responsabile dell’80-90% del commercio mondiale e rappresenta circa il 3% delle emissioni globali di gas serra (GHG). Nel 2021, 230 leader del settore si sono impegnati a raggiungere l’azzeramento delle emissioni nette di gas serra entro il 2050.
Il nuovo studio pubblicato in Ambiente, Sviluppo e Sostenibilità è il primo a testare l’atteggiamento del pubblico nei confronti di vari combustibili che potrebbero svolgere un ruolo cruciale nella decarbonizzazione dell’industria navale globale.
“Il passaggio a carburanti con il potenziale per ridurre le emissioni di gas a effetto serra sulla scala necessaria per affrontare la crisi climatica ha enormi implicazioni per il settore marittimo”, afferma il coautore dell’articolo, il professor Damon Teagle, direttore del Southampton Marine and Maritime Institute presso il Università di Southampton.
“A causa dei notevoli investimenti e delle nuove infrastrutture richieste, le parti interessate del settore temono di imboccare la strada sbagliata. È fondamentale che i responsabili politici e i leader del settore si consultino con il pubblico e si assicurino che le loro voci vengano ascoltate durante la pianificazione di questa transizione”.
I ricercatori hanno condotto interviste approfondite e un sondaggio su quasi un migliaio di persone nel Regno Unito per esplorare le percezioni del pubblico e supportare carburanti alternativi per le spedizioni.
I biocarburanti e l’idrogeno sono stati considerati i più favorevoli. Il biocarburante era considerato a basso rischio, mentre le persone ritenevano che l’idrogeno avesse bassi sottoprodotti negativi.
Il gas naturale liquido (GNL) ha avuto un supporto medio e non ha suscitato una forte reazione pubblica, con l’associazione più forte intorno alla sua attuale disponibilità.
Il nucleare è stato visto in modo più positivo rispetto all’HFO, ma è stato comunque percepito negativamente in generale poiché le persone lo ritenevano rischioso. Come ha affermato un intervistato, “Se c’è stata una fuoriuscita di petrolio, è terribile. Ma se c’è una fuoriuscita nucleare è un disastro spaventoso”.
Sebbene alcune valutazioni tecnico-economiche abbiano proposto che l’ammoniaca sia l’alternativa di carburante priva di emissioni di carbonio più equilibrata per il trasporto marittimo, la percezione pubblica del Regno Unito è stata fortemente negativa. L’ammoniaca è stata percepita come non provata e rischiosa e descritta come “pericolosa” e “tossica” nelle interviste.
È interessante notare che le persone che vivono nelle città portuali erano leggermente più favorevoli all’utilizzo di carburanti di spedizione alternativi in generale.
“La nostra ricerca mostra che c’è un sostegno pubblico per la ricerca, lo sviluppo e l’implementazione di carburanti marittimi alternativi rispetto ai combustibili fossili tradizionali, con soluzioni preferenziali per biocarburanti e idrogeno”, afferma l’autore principale Daniel Carlisle della Massey University in Nuova Zelanda. “Anche il GNL sembra probabilmente essere considerato una soluzione transitoria positiva”.
“Naturalmente, l’opinione pubblica non è né uniforme né statica. Ma la disparità tra l’atteggiamento del pubblico nei confronti dell’ammoniaca e quello degli scienziati e dei leader dell’industria mostra che le preoccupazioni del pubblico devono essere considerate insieme alle valutazioni tecnologiche ed economiche”.
La risposta pubblica alla decarbonizzazione attraverso carburanti alternativi per le spedizioni è pubblicata in Ambiente, Sviluppo e Sostenibilità ed è disponibile online.
Da un’altra testata giornalistica. news de www.sciencedaily.com
