Incorporare il benessere degli animali nel processo decisionale può migliorare la politica e la pratica, secondo la ricerca di Rutgers.
L’articolo, pubblicato in Scienzarileva che il benessere degli animali raramente viene preso in considerazione durante l’elaborazione delle politiche, spiega perché gli strumenti attuali rendono difficile integrare il benessere degli animali nelle politiche pubbliche e individua i metodi per porre rimedio a tali problemi.
“Il benessere degli animali è spesso ignorato nel processo decisionale, nonostante la sua rilevanza in molti settori che vanno dai sistemi alimentari alla ricerca biomedica alla politica climatica”, ha affermato Mark Budolfson, membro della facoltà del Center for Population-Level Bioethics presso il Rutgers Institute for Health, Health Care Policy and Aging Research e coautore dello studio. “Parte del motivo per cui il benessere degli animali viene ignorato è che i responsabili politici attualmente non dispongono di metodi consolidati per integrare il benessere degli animali nel processo decisionale”.
Secondo i ricercatori, esistono strumenti ben sviluppati per incorporare il benessere umano nell’analisi delle politiche, ma strumenti comparabili per incorporare il benessere degli animali sono nelle prime fasi di sviluppo. Ad esempio, i rifugi per animali no-kill aiutano a compensare il disagio pubblico con l’eutanasia degli animali indesiderati. Una domanda politica potrebbe essere: questi rifugi per animali dovrebbero essere sovvenzionati pubblicamente per evitare di dover sopprimere gli animali domestici se tali sussidi distogliessero risorse da altri interessi umani?
Nuovi strumenti, come quelli presentati dagli autori dello studio, possono aiutare i responsabili politici a valutare gli impatti sul benessere di una politica come questa su esseri umani e animali su scala comune.
“È normale che i responsabili delle decisioni soppesino i costi e i benefici delle diverse politiche. Descriviamo metodi emergenti che consentono di includere in tali calcoli gli impatti sul benessere degli animali”, ha affermato Bob Fischer, coautore dello studio e professore associato presso il Dipartimento di Filosofia alla Texas State University.
Gli autori dello studio hanno suggerito di condurre una ricerca interdisciplinare per sviluppare e perfezionare metodi per quantificare il benessere interspecie; utilizzando correlazioni misurabili tra animali e umani; e garantire che il benessere degli animali sia incluso nei dibattiti politici.
“Ci sono così tante aree in cui il benessere degli animali è importante, come quando i governi mirano a migliorare la produttività agricola riducendo l’uso del suolo e le emissioni di gas serra”, ha affermato Budolfson, membro della facoltà del Dipartimento di salute ambientale e occupazionale presso la Rutgers School of Public Health che è anche affiliato alla Population Wellbeing Initiative presso l’Università del Texas ad Austin. “Sfortunatamente, alcuni dei modi più semplici per farlo hanno implicazioni negative per il benessere degli animali, quindi i responsabili politici dovrebbero chiedersi ‘Quando, se mai, è meglio aumentare la sostenibilità ambientale se riduce il benessere degli animali?'”
“La conclusione è che è un errore ignorare l’effetto delle nostre politiche pubbliche sugli animali selvatici e domestici”, ha affermato Noah Scovronick, coautore dello studio e membro della facoltà presso la Rollins School of Public Health della Emory University. “Le nostre decisioni influenzano altre specie e, a loro volta, altre specie influenzano noi, sia attraverso malattie che possono essere trasmesse avanti e indietro, attraverso la produttività del nostro approvvigionamento alimentare, o uno qualsiasi dei molti altri possibili esempi”.
Da un’altra testata giornalistica. news de www.sciencedaily.com
