I prodotti alimentari di origine animale vengono spesso confezionati in un’ampia gamma di etichette informative, tra cui prodotti biologici, naturali, nutriti con erba, allevati in modo umano e allevati al pascolo.
“C’è una certa confusione sulle etichette degli alimenti relative al benessere degli animali”, ha affermato Marisa Erasmus della Purdue University, professore associato di scienze animali e specialista in comportamento e benessere degli animali. “In genere spetta al consumatore fare i compiti e capire cosa significano queste diverse affermazioni. Le etichette offrono ai consumatori una scelta perché, in teoria, puoi scegliere prodotti in linea con i tuoi valori personali e sociali”.
I commenti di Erasmus seguono il nuovo sforzo del Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti per rafforzare la validità delle dichiarazioni sull’allevamento di animali. Erasmus ei suoi colleghi guarderanno per vedere quale documentazione aggiuntiva i produttori di alimenti per animali dovranno fornire in merito alle indicazioni sulle etichette degli alimenti.
In generale, ha osservato, i produttori devono presentare alcune dichiarazioni sui loro prodotti alimentari al servizio di sicurezza alimentare e ispezione dell’USDA per l’approvazione. Il FSIS disciplina alcune etichette alimentari e dichiarazioni su prodotti a base di carne e pollame. Alcune affermazioni richiedono che i produttori inviino la documentazione prima che venga concessa l’approvazione.
“Un punto di confusione è quali affermazioni sono associate alle organizzazioni di certificazione del benessere degli animali che utilizzano la verifica di terze parti”, ha affermato Erasmus. “I produttori che lavorano con una di queste organizzazioni possono apporre il sigillo di quest’ultima sui loro prodotti per indicare che gli animali sono stati allevati secondo determinati standard. In genere, tali standard hanno lo scopo di offrire un benessere animale più elevato rispetto a quello che si vedrebbe con un prodotto convenzionale. Ma molti consumatori non sanno necessariamente cosa significano questi diversi sigilli. E l’assenza di un’indicazione sull’etichetta non significa che gli animali da cibo siano stati allevati in modo disumano”.
Altre etichette hanno più a che fare con il modo in cui le persone percepiscono i benefici per la salute di un prodotto e non si riferiscono tanto al benessere dell’animale.
“Vogliamo decisamente fare scelte sostenibili e sane”, ha affermato Erasmus. “Ma solo perché un prodotto animale ha un’etichetta biologica non significa sempre che l’animale abbia avuto una vita migliore di un animale che non è stato allevato in modo biologico”.
L’USDA regola i prodotti biologici attraverso il National Organic Program, che offre un’etichetta distinta da quelle fornite da altre fonti.
L’idea di “nessun antibiotico aggiunto” è un’altra affermazione che può creare confusione.
“Questa etichetta crea confusione perché gli antibiotici sono occasionalmente usati per curare animali vivi o prevenire malattie, ma gli antibiotici non vengono aggiunti ai prodotti a base di carne”.
Se agli animali vengono somministrati antibiotici ad un certo punto della loro vita, allora c’è un periodo di sospensione obbligatorio. Quel periodo consente agli antibiotici di passare dal sistema dell’animale prima che qualsiasi prodotto venga creato da quell’animale.
Erasmus e i suoi colleghi lavorano a stretto contatto con i produttori dell’Indiana e di tutti gli Stati Uniti per sostenere pratiche di produzione animale umane e condurre ricerche che forniscono linee guida per il benessere e la gestione degli animali. La Poultry Extension Collaborative fornisce maggiori dettagli sull’etichettatura dei prodotti alimentari per animali nel numero di luglio 2023 di Poultry Press.
Da un’altra testata giornalistica. news de www.sciencedaily.com
