Lo riporta una newsletter della ong con sede a Bruxelles Diritti umani senza frontiere, la fine delle vacanze estive in Francia, conosciuta come “rentrée”, porta spesso con sé rinnovate tensioni sociali. Quest’anno ha seguito questo schema, poiché la calma estiva ha lasciato il posto a un’altra disputa su una questione nazionale ricorrente: come dovrebbero vestirsi le donne musulmane.
A fine agosto, con la Francia ancora in pausa, Gabriel Attal, 34enne neo ministro dell’Istruzione e favorito del presidente Emmanuel Macron, ha annunciato che “l’abaya non potrà più essere indossato nelle scuole”, riferisce Roger Cohen in IL New York Times
Il suo ordine improvviso, applicato alle scuole pubbliche medie e superiori, ha vietato l’ampia veste lunga indossata da alcuni studenti musulmani. Ha acceso un altro dibattito sull’identità francese.
Il governo ritiene che l’istruzione dovrebbe eliminare le differenze etniche o religiose al servizio di un impegno condiviso nei confronti dei diritti e delle responsabilità della cittadinanza francese. Come ha affermato Attal: “Non dovresti essere in grado di distinguere o identificare la religione degli studenti guardandoli”.
Proteste contro il divieto dell’abaya
Dopo l’annuncio, le organizzazioni musulmane che rappresentano i circa 5 milioni di minoranze musulmane hanno protestato. Alcune ragazze hanno indossato kimono o altri indumenti lunghi a scuola per dimostrare che il divieto sembra arbitrario. È scoppiato un acceso dibattito sulla questione se la sorpresa di Attal in agosto, subito prima dell’anno scolastico, fosse una trovata politica o una necessaria difesa degli ideali laici della Francia.
“Attal voleva apparire duro per fini politici, ma questo era un coraggio a buon mercato”, ha detto Nicolas Cadène, co-fondatore di un’organizzazione che monitora la laicità in Francia. “Il vero coraggio sarebbe affrontare il problema della segregazione scolastica che porta a identità etniche e religiose separate”.
La questione dei simboli religiosi nelle scuole non è nuova. La Francia ha vietato quelli “ostentati” nel 2004, lasciando spazio all’interpretazione.
La questione è se la legge prendesse di mira allo stesso modo il velo musulmano, le croci cattoliche e le kippa ebraiche, o si concentrasse principalmente sull’Islam. L’abaya, che riflette l’identità musulmana ma potenzialmente solo un abbigliamento modesto, era una zona grigia fino alla dichiarazione del signor Attal.
In pratica, “ostentato” ha spesso significato musulmano. La preoccupazione della Francia per le fratture del secolarismo, accentuata dai devastanti attacchi islamici, si è concentrata sui musulmani che rifuggono la “francesità” a favore dell’identità religiosa e dell’estremismo.
Il niqab, il velo, burkinil’abaya e persino il velo durante le gite scolastiche hanno ricevuto un controllo insolito in Francia rispetto all’Europa e soprattutto agli Stati Uniti, che enfatizzano la libertà religiosa rispetto alla libertà francese dalla religione.
Negli ultimi anni, il rigido secolarismo, inteso nel 1905 a rimuovere la Chiesa cattolica dalla vita pubblica, si è trasformato da un modello ampiamente accettato che permetteva la libertà religiosa in una dottrina inflessibile e contestata, abbracciata dalla società giusta e più ampia come difesa contro minacce che vanno dall’estremismo islamico alla Multiculturalismo americano.
“Questo avrebbe dovuto essere fatto nel 2004, e lo sarebbe stato se non avessimo avuto leader coraggiosi”, ha detto Marine Le Pen, leader di estrema destra e anti-immigrazione, della mossa di Attal. “Come ha osservato il generale MacArthur, le battaglie perse possono essere riassunte in due parole: troppo tardi”.
La domanda è: troppo tardi per cosa? Vietare l’abaya nelle scuole come richiede il signor Attal? O fermare la diffusione delle scuole svantaggiate nelle periferie problematiche dove le opportunità per i bambini immigrati musulmani diminuiscono e crescono i rischi di radicalizzazione?
È qui che la Francia si divide, con oltre l’80% che approva il divieto ma è critico per il futuro del paese.
Alcuni vedono la laicità come una garanzia di pari opportunità, mentre altri lo vedono come tale ipocrisia mascherando i pregiudizi, come illustrato da quelle periferie.
La decapitazione del maestro Samuel Paty nel 2020 da parte di un estremista provoca ancora rabbia. Tuttavia, le rivolte seguite alla sparatoria da parte della polizia contro un adolescente di origine algerina e marocchina hanno mostrato risentimento per il rischio percepito dai musulmani.
“Il governo francese invoca le leggi del 1905 e del 2004 per ‘proteggere i valori repubblicani’ da un abito da adolescente, rivelando la sua debolezza nel consentire una coesistenza pacifica al di là delle differenze”, ha scritto la sociologa Agnès de Féo su Le Monde.
Éric Ciotti dei repubblicani di centrodestra ha ribattuto che il “comunautarisme” o la priorità dell’identità religiosa/etnica rispetto all’identità nazionale “minaccia la Repubblica”. Il signor Attal, ha detto, ha risposto in modo appropriato.
I repubblicani contano perché Macron non ha la maggioranza parlamentare, il che li rende un probabile alleato legislativo.
La mossa di Attal ha chiari obiettivi politici. Macron governa dal centro ma tende a destra.
Attal ha sostituito Pap Ndiaye, il primo ministro nero dell’Istruzione, a luglio dopo che gli attacchi della destra lo avevano costretto a dimettersi, con un razzismo appena velato al vetriolo.
È stato accusato di importare la “dottrina della diversità” americana e di “ridurre tutto al colore della pelle”, come hanno affermato i Valeurs Actuelles di estrema destra.
Prima della sua cacciata, Ndiaye ha rifiutato un divieto radicale dell’abaya, affermando che i presidi dovrebbero decidere caso per caso.
Sheik Sidibe, un assistente nero di 21 anni fuori da una scuola superiore di Parigi, ha detto che il suo ex preside maltrattava gli studenti musulmani con controlli arbitrari sull’abbigliamento.
“Dovremmo concentrarci sui problemi reali, come gli scarsi stipendi degli insegnanti”, ha detto il signor Sidibe, un musulmano. “Gli studenti emarginati in situazioni precarie hanno bisogno di aiuto, non di controllo dei vestiti”.
L’impatto politico rimane poco chiaro. Ma la misura appare più divisiva che unificante, nonostante l’obiettivo del secolarismo.
“La laicità deve consentire la libertà e l’uguaglianza indipendentemente dal credo”, ha affermato Cadène. “Non deve diventare un’arma per mettere a tacere le persone. Ciò non lo renderà attraente”.
Da un’altra testata giornalistica news de europeantimes.news
