Il 7 dicembre il quotidiano argentino “LA NAZIONE” titolava un articolo sulla Scuola di Yoga di Buenos Aires (BAYS) accusata di attività criminali “Il caso è tornato a zero e gli imputati sono vicini all’assoluzione”. Questa è stata la conclusione di Gabriel di Nicola, l’autore dell’articolo, dopo che una corte d’appello ha dichiarato la nullità della elevazione a dibattimento della causa.
La decisione è stata presa dalla Sezione II della Corte d’Appello del Tribunale Penale e Correttivo Federale di Buenos Aires, composta dai giudici Martin Irurzun, Roberto Boico e Eduardo Farah.
Nel caso BAYS, diciassette persone erano state processate per reati di associazione illecita, tratta di esseri umani a scopo di sfruttamento sessuale e riciclaggio di denaro. Negli ultimi anni centinaia di media in Argentina e all’estero avevano presentato il gruppo di yoga guidato da Juan Percowicz, 85 anni, come un “culto dell’orrore”.
Lo scorso settembre, su richiesta del procuratore federale Carlos Stornelli e del suo collega della Procura generale per la tratta e lo sfruttamento delle persone (PROTEX), Alejandra Mangano, il giudice federale Ariel Lijo aveva chiuso le indagini sul caso e l’aveva portato in tribunale processo con 17 imputati, tra cui Juan Percowicz, l’85enne leader della scuola di yoga, identificato dagli inquirenti come il capo della presunta organizzazione criminale.
9 donne dichiarate vittime della tratta di esseri umani a scopo di sfruttamento sessuale contro la loro volontà
Nove donne che avevano frequentato i corsi della Scuola di Yoga di Buenos Aires (BAYS), accusate di presunto traffico di esseri umani a scopo di prostituzione, sono state dichiarate vittime della BAYS da due pubblici ministeri della PROTEX nonostante le loro ripetute e forti smentite di essersi mai prostituite.
Fino al 2012, lo sfruttamento sessuale era punibile dalla legge 26.364, ma il 19 dicembre 2012 questa legge è stata modificata in modo tale da aprire la porta a interpretazioni e implementazioni controverse. Ora è identificato come Legge n. 26.842 sulla prevenzione e repressione della tratta di esseri umani e sull’assistenza alle vittime.
Riguardo ad alcuni aspetti dell’attuazione di questa legge, HRWF ha chiesto alcuni chiarimenti alla signora Marisa Tarantino, procuratore aggiunto della Procura nazionale penale e penitenziaria n. 34 ed ex procuratore legale della Procura generale. È inoltre specializzata in amministrazione della giustizia (Universidad de Buenos Aires/Università di Buenos Aires) e ha conseguito un Master in diritto penale (Universidad de Palermo/Università di Palermo).
Ecco alcuni dei suoi commenti legali:
Innanzitutto non do la mia opinione su casi particolari in cui non conosco il file ma posso darvi alcune spiegazioni tecniche. Ciò che si può intendere per “prostituzione” è una questione di interpretazione, ma generalmente si intende lo scambio di sesso con denaro o altri benefici di valore economico.
Questa legge ha riformato il Codice Penale in diversi articoli che prevedono diverse qualificazioni penali per i casi di tratta e sfruttamento delle persone (artt. 125 bis, 126, 127, 140).
Secondo tale legge, quando viene promossa, agevolata o commercializzata la prostituzione altrui o qualsiasi altra forma di offerta di servizi sessuali altrui, costituisce un’attività criminosa.
Nelle modifiche alle definizioni penali relative allo sfruttamento sessuale è presente un espressa menzione della mancanza di rilevanza giuridica del consenso del soggetto passivo. Allo stesso tempo, la riforma ha trasferito anche i cosiddetti “mezzi di commissione” che nella precedente legge rientravano nelle definizioni fondamentali e ora rientrano nell’aggravante del reato.
Entrambe le decisioni comportano un cambiamento radicale nel trattamento della prostituzione nella sfera penale.
La chiave della riforma è che i “mezzi di commissione”, che prima definivano elementi del reato così come erano previsti nella definizione di base, non lo sono più. Qualsiasi esercizio di coercizione, violenza fisica o anche l’abuso dello stato di vulnerabilità rientra nell’aggravante del reato penale. Pertanto, la definizione di base prevede scambi perfettamente autonomi e liberi dall’esercizio di violenza o coercizione.
In breve, se in un caso particolare le procure rilevano un’attività che classificano come una forma di ‘prostituzione’, anche se esercitata da persone adulte ed autonome, queste saranno oggettivamente considerate vittime e sarà perseguibile penalmente chi rende possibile l’attività o ne trae beneficio in qualsiasi modo, anche occasionale”.
Nel loro rapporto in cui avevano chiesto anche l’arresto di Percowicz, fondatore e leader della BAYS, e degli altri indagati, i pubblici ministeri Stornelli, Mangano e Marcelo Colombo, quest’ultimo anche lui membro della PROTEX, avevano sostenuto che la BAYS raccoglieva 500.000 dollari al mese e che la maggior parte del reddito proveniva dallo sfruttamento sessuale degli “studenti”.
Dopo che gli avvocati di alcuni degli imputati, Claudio Caffarello e Fernando Sicilia, sono stati informati della decisione del tribunale, hanno dichiarato a LA NACION:
“Si tratta di una sentenza molto coraggiosa. È stato dimostrato, con una perizia del Corpo medico legale della Corte Suprema di Giustizia, che le persone identificate come vittime non hanno attraversato situazioni di vulnerabilità, che non si sono sottomesse e che hanno sempre agito con libero autocontrollo del loro comportamento. Siamo sempre stati convinti che in questo caso non ci sia stato alcun reato”.
L’avvocato Alfredo Olivan, che insieme al collega Martín Calvet Salas rappresenta otto degli imputati, ritiene che i loro clienti debbano essere dichiarati non colpevoli di associazione illecita, tratta di esseri umani a scopo di sfruttamento sessuale e riciclaggio di denaro. E ha annunciato che presenterà richiesta di assoluzione per tutti i suoi assistiti.
Sulla vulnerabilità delle non vittime che cadono nelle mani di PROTEX
La domanda posta da HRWF alla signora Marisa Tarantino è stata: “Quali sono i rimedi giuridici interni affinché una presunta vittima della prostituzione NON venga riconosciuta come vittima e NON sia coinvolta in un procedimento penale contro terzi?”
La risposta di Tarantino è stata:
L’attuale diritto processuale riconosce espressamente il diritto delle vittime ad essere ascoltate e a vedere presa in considerazione la loro opinione. Essi devono essere informati dello stato di avanzamento del procedimento e hanno il diritto di chiedere la revisione delle decisioni che pongono fine al processo.
Hanno anche il diritto di diventare querelanti per sporgere denuncia contro coloro che sono accusati. Tuttavia, le vittime non hanno il diritto di determinare l’azione penale pubblica. I reati di sfruttamento sessuale sono reati di pubblica azione. Pertanto, la decisione di una vittima di non avanzare nel processo penale, pur potendo e dovendo essere ascoltata, non è sufficiente per chiudere un caso. La legge ritiene che nei reati di pubblica azione sia in gioco un interesse dello Stato e il perseguimento debba proseguire anche se la vittima non è d’accordo. Pertanto, il Pubblico Ministero è tenuto a farlo a meno che non escluda la sussistenza del reato per insufficienza di prove o per mancata adeguatezza della fattispecie alle esigenze giuridiche di tipo penale.
Conclusioni schiaccianti
Durante l’intera operazione contro la scuola di yoga, i metodi utilizzati da PROTEX sono stati molto controversi.
PROTEX ha inventato un procedimento penale sulla base di un’indagine preparatoria pasticciata e della testimonianza inaffidabile di una sola persona, con il risultato che le donne adulte sono state pubblicamente trasformate in vittime di sfruttamento sessuale, nonostante la loro forte e ripetuta negazione.
PROTEX ha organizzato una spettacolare operazione di polizia e una dimostrazione di forza su vasta scala di cui i media sono stati informati con l’evidente scopo di beneficiare di una grande pubblicità mentre avrebbe potuto e dovuto essere organizzata con discrezione e annunciata successivamente con un comunicato stampa in termini misurati o una conferenza stampa.
PROTEX ha scelto di usare la violenza durante le perquisizioni degli appartamenti, sfondando le porte d’ingresso quando i residenti si sono offerti di aprirle con le loro chiavi.
PROTEX ha organizzato una dimostrazione altamente visiva della scoperta di denaro contante che presumibilmente era il ricavato del traffico di esseri umani a scopo di prostituzione.
La PROTEX ha filmato la repressione, ma non in modo neutrale, per dimostrare la sua presunta professionalità ed efficienza, e ha reso pubblici i video.
Dall’inizionel caso BAYS non ci sono state vittime, come hanno sempre sostenuto a gran voce le nove donne e ora lo conferma la perizia del Corpo dei Medici Forensi della Corte Suprema di Giustizia.
Come risultato dell’azione di PROTEX
– 19 persone, tra cui il quasi 85enne fondatore di BAYS, sono state arrestate per presunte attività criminali e hanno trascorso tra i 18 e gli 84 giorni in prigione
– i nomi di diverse donne descritte come lavoratrici del sesso, nonostante la loro smentita, sono stati erroneamente resi pubblici
– diverse vittime di questa operazione di polizia hanno perso i mariti o i partner, il lavoro o i clienti nelle loro attività economiche.
Alcuni danni sono irreparabili. Il “culto dell’orrore”, come BAYS è stato descritto in centinaia di articoli di stampa e programmi televisivi, non è mai esistito. Notizie false ma danni reali.
Da un’altra testata giornalistica news de europeantimes.news
