Comunemente associato a giornate più lunghe e ritmi più lenti, il caldo da record di quest’estate in Arizona ha dimostrato un futuro preoccupante per la stagione più calda del pianeta. A causa delle interruzioni di corrente che mettono in pericolo interi quartieri e delle morti legate al caldo in aumento tra alcune delle popolazioni più vulnerabili dello stato, la città di Phoenix si è ritrovata nei titoli dei giornali nazionali. Man mano che l’attenzione nazionale cresceva, una domanda divenne chiara: come si vive lì?
Le conseguenze del caldo estremo non colpiscono solo i residenti dell’Arizona. Il caldo estremo ha fatto notizia in tutto il mondo quest’anno, anche a novembre, quando una donna di 23 anni è morta per arresto cardiorespiratorio durante un concerto di Taylor Swift in Brasile, dove gli indici di calore quel giorno superavano i 120 gradi.
Jennifer Vanos, professoressa associata alla School of Sustainability dell’Arizona State University, studia il caldo estremo e il suo impatto sulla salute. È l’autrice principale di un nuovo articolo pubblicato il 29 novembre a Comunicazioni sulla natura. Intitolato “Un approccio fisiologico per valutare la sopravvivenza umana e la vivibilità al calore in un clima che cambia”, l’articolo esplora le temperature alle quali gli esseri umani possono sopravvivere. La ricerca dimostra che gli attuali limiti massimi di temperatura e umidità stimati utilizzati per la sopravvivenza umana potrebbero non dipingere un quadro accurato degli impatti di un pianeta in riscaldamento sulla salute umana.
“Negli ultimi dieci anni circa abbiamo utilizzato quella che chiamiamo ‘temperatura del bulbo umido’ di 35 gradi Celsius, o 95 gradi Fahrenheit, come limite per la sopravvivenza umana”, ha affermato Vanos, anche lui scienziato senior di Global Futures presso il Julie Laboratorio sui futures globali di Ann Wrigley.
Il limite della temperatura del bulbo umido per la sopravvivenza umana indica le combinazioni massime di temperatura e umidità che gli esseri umani possono tollerare senza subire inevitabili colpi di calore per una durata fissa di esposizione.
“L’idea è che potresti sopravvivere fino a sei ore a quel livello di esposizione al calore”, ha detto Vanos. “Quel numero semplifica eccessivamente ciò che accade fisiologicamente nel corpo quando è esposto a quella temperatura e non tiene conto di variabili importanti come l’età o altri fattori di vulnerabilità.”
Vanos ha affermato che la temperatura a bulbo umido comunemente utilizzata per la sopravvivenza umana presuppone che la persona sia all’interno o all’ombra, spogliata, completamente sedentaria, completamente acclimatata al calore e di “dimensione media”. Queste ipotesi non sono in linea, nella maggior parte dei casi, con il modo in cui l’umanità affronta la stagione estiva. Il documento modella scenari che si adattano a fattori quali umidità, età, livello di attività ed esposizione al sole e fornisce una gamma di temperature sicure basate su una serie di caratteristiche.
“Non volevamo solo comprendere meglio le condizioni in cui le persone potevano sopravvivere”, ha detto Vanos. “Volevamo capire le condizioni che permettono alle persone di vivere la propria vita. Se l’unico modo sicuro di vivere in una zona è essere completamente sedentari, le persone non vorranno vivere lì. Essere in grado di trascorrere del tempo all’aria aperta e vivere la propria vita senza vedere un aumento sostenuto della temperatura interna è un parametro davvero importante da comprendere oggi e mentre ci muoviamo verso il futuro.”
Vanos ha affermato che Gisel Guzman Echavarria, una studentessa dell’ASU, è stata determinante nel creare le figure utilizzate in tutto l’articolo per dimostrare i risultati della ricerca.
La ricerca, finanziata dalla National Science Foundation, è stata condotta da una combinazione di climatologi e fisiologi, una collaborazione che secondo Vanos è cruciale per comprendere la natura intrecciata del calore e della salute umana. Ollie Jay, professore e direttore dell’Heat and Health Research Incubator presso l’Università di Sydney, ha affermato che le prospettive combinate consentono una comprensione coerente di esattamente come gli esiti climatici possono avere un impatto sulle persone a livello fisiologico e biofisico.
“L’attuale stima della temperatura del bulbo umido di 35 gradi Celsius viene utilizzata molto comunemente, un esempio è il rapporto del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici”, ha affermato Jay, autore senior dell’articolo. “Questo tipo di rapporti possono influenzare gli sforzi politici, ma utilizzano un modello per il calore che è una stima molto conservativa di quali saranno gli impatti sugli esseri umani. Se iniziamo a utilizzare un modello più realistico, basato sull’uomo, gli impatti saranno più gravi, saranno più diffusi e si verificheranno prima di quanto previsto.”
Vanos e Jay concordano sul fatto che gli intervalli di sopravvivenza forniti nel documento possono offrire uno sguardo importante al futuro: un futuro che include una maggiore necessità di infrastrutture di raffreddamento, un approccio personalizzato alla protezione dal calore e una possibile migrazione guidata dal calore.
“Una delle cose più importanti che spero che le persone comprendano da questi risultati è che condizioni a cui può sopravvivere una persona giovane adulta molto sana possono essere vissute in modo molto diverso da qualcuno che ha una comorbilità o sta assumendo farmaci su prescrizione”, ha detto Vanos. . “Mentre avanziamo in condizioni di caldo estremo, dobbiamo dare alle persone gli strumenti di cui hanno bisogno per rendere vivibili giorni in cui non è possibile sopravvivere”.
Da un’altra testata giornalistica. news de www.sciencedaily.com
