Le campagne di piantagione di alberi seguono le migliori pratiche per il successo del ripristino delle foreste?

Ma il problema è che c’è un’enorme differenza tra semplicemente piantare un albero e assicurarsi che gli alberi sopravvivano e crescano a lungo termine. E senza la necessaria comprensione ecologica o la pianificazione e il follow-up a lungo termine necessari per progetti di riforestazione di successo, gli sforzi di piantagione di alberi possono finire per essere inutili, dispendiosi o addirittura dannosi per le persone e per il pianeta.

Ecco perché gli ecologisti del restauro, come la professoressa di studi ambientali dell’UC Santa Cruz Karen Holl, hanno lavorato per educare le organizzazioni che piantano alberi e il pubblico sulle migliori pratiche per una riforestazione di successo. L’ultimo articolo del gruppo di ricerca di Holl si proponeva di esaminare il possibile impatto di questi sforzi educativi.

“Uno dei problemi più comuni è che le organizzazioni dicono semplicemente: ‘Metteremo così tanti alberi nel terreno’, ma la domanda importante è: ‘Cosa verrà dopo?'”, ha detto Holl. “Ci sono molti fallimenti documentati legati alle campagne di piantagione di alberi, quindi speriamo di vedere le organizzazioni migliorare le loro pratiche e assumersi maggiore responsabilità, anche attraverso la rendicontazione pubblica dei dati”.

Per esaminare questi problemi, il ricercatore post-dottorato dell’UCSC Spencer Schubert ha condotto un’analisi dei contenuti web disponibili al pubblico per 99 organizzazioni che coordinano programmi di piantagione di alberi su larga scala in tutto il mondo. Il gruppo di ricerca, che comprendeva tre studenti universitari e uno studente laureato dell’UCSC, ha valutato ciascuna organizzazione in base alla misura in cui le informazioni pubbliche dimostravano un impegno verso le migliori pratiche.

“Abbiamo esaminato i siti web, i rapporti annuali e altri documenti collegati per avere una visione davvero ampia delle informazioni che le organizzazioni rivelano al pubblico”, ha affermato Schubert. “Volevamo concentrarci sulla trasparenza delle organizzazioni riguardo alle loro pratiche, perché è ciò che consente ai potenziali donatori o investitori di valutare ciò che queste organizzazioni promettono”.

Nello specifico, i ricercatori hanno valutato le organizzazioni rispetto a una serie di 10 linee guida stabilite dal lavoro precedente di Holl. Tali linee guida si concentrano sul coinvolgimento della comunità, affrontando le cause alla base della deforestazione, prevenendo danni involontari e impegnandosi nella gestione e nel monitoraggio a lungo termine dei progetti. Quanto più un’organizzazione era specifica riguardo ai propri obiettivi e dimostrava il proprio impatto in queste aree, tanto più alta veniva valutata.

Lo studio mostra alcuni progressi, ma rimangono molte sfide

I ricercatori hanno confrontato i risultati della loro analisi con quelli di ricerche precedenti per vedere come le tendenze nell’applicazione delle migliori pratiche sono cambiate nel tempo. Un’area di miglioramento è stata il coinvolgimento della comunità, che i critici hanno spesso indicato come un elemento mancante. L’analisi del team ha mostrato che il 91% delle organizzazioni ora riconosce il coinvolgimento della comunità come una componente chiave per una riforestazione di successo, e quasi tutte le organizzazioni hanno discusso dei benefici che i loro progetti avrebbero apportato alle comunità locali. Tuttavia, solo il 38% delle organizzazioni ha effettivamente riportato dati che dimostrano come le comunità abbiano beneficiato dei progetti.

Nel frattempo, il 78% delle organizzazioni ha fornito con successo informazioni sui fattori specifici della deforestazione nelle proprie regioni di lavoro e il 75% di queste ha discusso su come affrontare questi problemi. Lo studio ha evidenziato alcuni progressi positivi riguardo al monitoraggio dei progetti. Uno studio del 2021 aveva precedentemente rilevato che solo il 18% delle organizzazioni menzionava il monitoraggio sui propri siti Web, ma nello studio attuale tale misura era salita al 70%.

Tuttavia, solo il 41% delle organizzazioni ha effettivamente riportato dati sui tassi di sopravvivenza degli alberi e il 61% di tutte le organizzazioni non ha specificato per quanto tempo i progetti sarebbero stati mantenuti, monitorati o finanziati. Solo il 10% delle organizzazioni ha menzionato impegni necessari per i propri progetti oltre i 10 anni. E solo il 19% ha discusso delle potenziali conseguenze negative della piantumazione di alberi, sebbene coloro che lo hanno fatto abbiano anche presentato strategie per evitare tali problemi.

“Nel complesso, ci sono ancora molte lacune nei dettagli e nei dati che stiamo vedendo”, ha detto Schubert. “Questo, e la generale mancanza di chiarezza sulla gestione, il finanziamento e la protezione a lungo termine di questi progetti, solleva alcune serie preoccupazioni. Ciò non significa necessariamente che la riforestazione non abbia avuto successo, ma c’è molta incertezza sul fatto che questi progetti emergenti Gli sforzi globali per la coltivazione degli alberi raggiungeranno i benefici desiderati a lungo termine.”

Holl ha affermato di trovare incoraggiante il fatto che alcune organizzazioni stiano chiaramente iniziando a prestare maggiore attenzione alle raccomandazioni della comunità scientifica, e spera che questa tendenza continui.

“Le cose si stanno muovendo nella giusta direzione con alcune di queste organizzazioni”, ha detto Holl. “Il prossimo passo che dovranno compiere è andare oltre le generalità ed essere più specifici su come implementeranno le migliori pratiche, compreso l’assunzione di impegni a lungo termine e la concentrazione sulla raccolta di dati per sostenere ciò che dicono di loro” lo faremo.”

Approfondendo la loro attenzione sul miglioramento delle pratiche, le organizzazioni che piantano alberi e i loro sostenitori avranno le migliori possibilità possibili di ottenere un impatto positivo ed evitare conseguenze indesiderate.