Dopo tutto, una balena fossile di 30 milioni di anni potrebbe non essere l’animale più pesante di tutti i tempi, secondo una nuova analisi dei paleontologi dell’UC Davis e dello Smithsonian Institution. La nuova analisi colloca il colosso del Perucetus nella stessa fascia di peso delle balene moderne e più piccolo delle più grandi balene blu mai registrate. L’opera è pubblicata il 29 febbraio in PeerJ.
Uno scheletro fossile di Perucetus è stato scoperto in Perù e descritto in un articolo nel Natura l’anno scorso. L’animale visse circa 39 milioni di anni fa e apparteneva a un gruppo estinto di balene primitive chiamate basilosauridi.
Le ossa del Perucetus sono insolitamente dense. Le ossa dei mammiferi solitamente hanno un esterno solido e sono spugnose o cave al centro. Alcuni animali hanno una parte maggiore del centro riempita da ossa solide, che li rendono densi e pesanti. Negli animali acquatici, le ossa pesanti possono compensare la galleggiabilità dovuta al grasso corporeo e al grasso, consentendo all’animale di mantenere una galleggiabilità neutra nell’acqua o, nel caso dell’ippopotamo, di camminare sui letti dei fiumi.
Le ossa fossili di balena presentano sia un ampio riempimento che una crescita extra di ossa anche all’esterno, una condizione chiamata pachiostosi osservata anche in alcuni mammiferi acquatici moderni, come i lamantini.
Sulla base di una serie di ipotesi, gli autori originali (Giovanni Bianucci dell’Università di Pisa, Italia e colleghi) hanno stimato una massa corporea per il Perucetus di 180 tonnellate (da 85 a 340 tonnellate). Ciò renderebbe il Perucetus pesante quanto, o più pesante, delle più grandi balenottere azzurre conosciute, anche se è considerevolmente più corto (17 metri) di lunghezza rispetto a una balenottera azzurra che misura circa 30 metri.
Come pesare una balena?
Il professor Ryosuke Motani, paleobiologo del Dipartimento di Scienze della Terra e Planetarie della UC Davis, ha affermato che queste stime renderebbero il Perucetus incredibilmente denso.
“Sarebbe stato un lavoro per la balena rimanere in superficie, o anche lasciare il fondo del mare: avrebbe richiesto un nuoto continuo contro la gravità per fare qualsiasi cosa nell’acqua”, ha detto Motani.
Motani e Nick Pyenson dello Smithsonian Institute National Museum of Natural History hanno riesaminato le ipotesi utilizzate per effettuare tali stime.
Il primo problema è che Bianucci e colleghi hanno utilizzato le ossa fossili per stimare il peso dello scheletro, poi estrapolato al peso dell’intero animale, assumendo che la massa scheletrica e quella non scheletrica si sarebbero ridimensionate allo stesso ritmo con l’aumento delle dimensioni corporee. Ma le misurazioni di altri animali mostrano che non è così, sostengono Motani e Pyenson.
Le stime originali sovrastimavano anche l’aumento della massa corporea complessiva a causa della pachiostosi. Ma le prove raccolte dai lamantini mostrano che i loro corpi sono relativamente leggeri rispetto alla loro massa scheletrica.
Motani e Pyenson stimano che il Perucetus, lungo 17 metri, pesasse tra le 60 e le 70 tonnellate, notevolmente inferiore al peso conosciuto delle balenottere azzurre. Un Perucetus che cresceva fino a 20 metri poteva pesare oltre 110 tonnellate, ancora ben al di sotto delle più grandi balene blu che pesano 270 tonnellate.
“Il nuovo peso consente alla balena di venire in superficie e rimanere lì mentre respira e si riprende da un’immersione, come fa la maggior parte delle balene”, ha detto Motani.
I paleontologi non hanno ancora scoperto un teschio o denti di Perucetus, quindi è difficile dire cosa mangiasse. Per sostenere un corpo enorme è necessario molto cibo. Bianucci et al hanno suggerito che Perucetus potrebbe aver mangiato pesci e crostacei costieri, o mangiato carcasse, come fanno alcuni squali. La nuova stima delle dimensioni ridotte colloca il Perucetus in una gamma simile ai capodogli (80 tonnellate, 20 metri di lunghezza), che cacciano grandi prede come i calamari giganti.
Da un’altra testata giornalistica. news de www.sciencedaily.com
