I ricercatori della Johns Hopkins Medicine hanno dimostrato che le persone di età pari o superiore a 60 anni con un sistema immunitario indebolito – principalmente i destinatari di trapianti di organi che assumono farmaci immunosoppressori per ridurre il rischio di rigetto e altri con disturbi del sistema immunitario – non rispondono così fortemente ai vaccini contro il sistema respiratorio sinciziale. virus (RSV) come persone della stessa fascia di età con funzione immunitaria normale.
Lo studio, condotto da un gruppo di ricerca presso il Johns Hopkins Transplant Research Center, è stato pubblicato oggi sul Giornale dell’American Medical Association (JAMA). Ciò è parallelo al lavoro precedente svolto presso il centro per comprendere meglio come il sistema immunitario delle persone immunocompromesse risponde ai vaccini contro la SARS-CoV-2, il virus che causa COVID-19.
L’RSV è un agente patogeno contagioso che causa infezioni del tratto respiratorio. Si osserva più comunemente nei neonati e nei bambini piccoli, ma rappresenta una minaccia per tutte le fasce d’età e può portare a malattie respiratorie più gravi, come la polmonite, negli anziani e nei soggetti immunocompromessi.
“Abbiamo scoperto che, in media, gli anziani immunocompromessi hanno sviluppato meno anticorpi contro l’RSV dopo la vaccinazione rispetto alle risposte molto forti riscontrate nelle persone sane di età superiore ai 60 anni osservate negli studi clinici utilizzati per convalidare i vaccini”, afferma l’autore principale dello studio Andrew Karaba. , MD, Ph.D., assistente professore di medicina presso la Johns Hopkins University School of Medicine. “Inoltre, i livelli di anticorpi nelle persone immunocompromesse erano molto variabili, con alcuni partecipanti allo studio che mostravano forti aumenti dell’immunità a causa dei vaccini mentre altri rispondevano a malapena.”
I ricercatori hanno utilizzato uno studio nazionale in corso condotto dalla Johns Hopkins Medicine – Emerging Pathogens of Concern in Immunocompromised Persons (EPOC) – per seguire 38 persone (di età compresa tra 64 e 72 anni) che hanno dichiarato di essere immunocompromesse e hanno ricevuto o il vaccino RSVPreF3-AS01 (noto anche come Arexvy) o RSVpreF (noto anche come Abrysvo). Il gruppo di studio era equamente diviso tra maschi e femmine, con l’82% di pazienti sottoposti a trapianto di organi solidi e il 74% che assumeva due o più farmaci immunosoppressori.
I due vaccini inducono il sistema immunitario a prendere di mira una proteina critica sulla superficie del RSV, la proteina F, nella sua forma pre-infezione, nota come F pre-fusione. Livelli elevati di anticorpi contro la F pre-fusione, in particolare quelli che neutralizzano e bloccano l’ingresso dell’RSV nelle cellule, contribuiscono in modo determinante a prevenire le infezioni da RSV. Sebbene la maggior parte delle persone venga infettata dall’RSV molte volte nella vita, le infezioni naturali non portano a un livello sufficiente di anticorpi F anti-pre-fusione neutralizzanti il virus per prevenire reinfezioni e, forse, prevenire malattie gravi.
Entrambi i vaccini RSV sono stati progettati per risolvere questa lacuna e, in effetti, hanno dimostrato di generare con successo grandi quantità di anticorpi F pre-fusione in studi con adulti sani. Allora perché, gli autori del JAMA Lo studio ha chiesto: le risposte immunitarie ai vaccini variano nelle persone immunocompromesse?
“Sospettavamo che una differenza fondamentale tra i due vaccini – la presenza o l’assenza di una sostanza chimica immunostimolante chiamata adiuvante – potesse svolgere un ruolo nella varianza dell’immunità, quindi abbiamo esaminato questo aspetto”, afferma l’autore senior dello studio William Werbel, MD, Ph.D., assistente professore di medicina presso la Johns Hopkins University School of Medicine.
Arexvy contiene un adiuvante mentre Abrysvo no.
“Quando abbiamo confrontato le risposte anticorpali tra i partecipanti allo studio che hanno ricevuto Arexvy con quelli che hanno ricevuto Abrysvo, abbiamo scoperto che il gruppo che riceveva il vaccino adiuvato tendeva ad avere livelli più elevati di anticorpi F anti-pre-fusione neutralizzanti il RSV”, afferma Werbel . “Quindi, i vaccini potenziati con adiuvanti come mezzo per migliorare la risposta immunitaria nelle persone immunocompromesse meritano ulteriori indagini in studi più ampi e completi”.
Tuttavia, sia Karaba che Werbel sottolineano che questo studio non suggerisce che i vaccini per l’RSV non ridurranno la malattia da RSV nelle persone immunocompromesse.
I Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) attualmente raccomandano che tutti i soggetti di età pari o superiore a 75 anni ricevano una singola dose di vaccino RSV, nonché le persone di età pari o superiore a 60 anni appartenenti a gruppi ad alto rischio di infezione da virus, comprese le persone che sono immunocompromessi.
“Come per il nostro precedente lavoro con i vaccini COVID-19 [which led to recommendation that people who are immunocompromised getting additional vaccine doses to improve protection]attendiamo con impazienza ulteriori ricerche sulle risposte al vaccino RSV che forniranno indicazioni per ottimizzare i tempi e la selezione del vaccino per le persone immunocompromesse”, afferma Karaba.
Insieme a Karaba e Werbel, gli altri membri del gruppo di ricerca della Johns Hopkins Medicine sono Prasanthy Balasubramanian, Sc.M.; Camille Hage, medico; Isabella Sengsouk; e Aaron Tobian, MD, Ph.D. Il coautore dello studio della Grossman School of Medicine della New York University è Dorry Segev, MD, Ph.D., ex Johns Hopkins Medicine.
Il lavoro è stato sostenuto dalle sovvenzioni 3U01A11338897-04S1, K08A1156021 e K23A1157893 del National Institute of Allergy and Infectious Diseases; e sub-premio 3UM1AI109565 dal Centro di coordinamento dei dati per la protezione dopo il trapianto di COVID, Rete di tolleranza immunitaria presso il Benaroya Research Institute presso il Virginia Mason Medical Center.
Karaba riferisce di aver ricevuto compensi per consulenza da Hologic Inc. e compensi per conferenze da PRIME Education. Werbel riferisce di aver ricevuto compensi per consulenze dalla CDC/Infectious Diseases Society of America e da AstraZeneca; e compensi del comitato consultivo di AstraZeneca e Novavax. Segev riferisce di aver ricevuto compensi per consulenze da AstraZeneca, CareDx, Moderna Therapeutics, Novavax, Regeneron e Springer Publishing; e onorari e compensi per i relatori da AstraZeneca, CareDx, Houston Methodist, Northwell Health, Optum Health Education, Sanofi e WebMD.
Da un’altra testata giornalistica. news de www.sciencedaily.com
