La vasta perdita di biodiversità rappresenta una delle principali crisi del nostro tempo, minacciando non solo interi ecosistemi ma anche i nostri mezzi di sussistenza attuali e futuri. Man mano che gli scienziati si rendono conto della grandezza e della portata delle estinzioni in corso, è fondamentale accertare le risorse disponibili per la conservazione e se i fondi vengono effettivamente distribuiti per proteggere le specie più bisognose.
Un team di ricercatori della School of Biological Sciences, l’Università di Hong Kong (HKU), ha affrontato queste domande in un recente documento in gli atti del nazionale Academy of Sciences (PNA)USA, compilando informazioni su quasi 15.000 progetti finanziati incentrati sulla conservazione delle specie. Il professor Benoit Guénard, autore principale dello studio, ha osservato che “La nostra prima conclusione è che il finanziamento per la ricerca sulla conservazione delle specie rimane estremamente limitata con solo 1,93 miliardi di dollari stanziati per oltre 25 anni nei progetti che abbiamo valutato”.
Il finanziamento internazionale di conservazione di 37 governi e ONG rappresentava solo lo 0,3% e lo 0,01% del bilancio annuale della NASA o dell’esercito americano, rispettivamente. Questo severo confronto sottolinea l’urgente necessità di aumentare drasticamente tali finanziamenti per rallentare la perdita globale della biodiversità.
Gli autori hanno anche esaminato l’assegnazione di questo finanziamento a specie specifiche o gruppi di organismi basati sui loro bisogni di conservazione, come valutato dall’Unione internazionale per la conservazione della natura (IUCN), elenco rosso, spesso chiamato “barometro della vita”. Il professor Guénard spiega: “Basato su precedenti studi basati sulla letteratura, ci aspettavamo pregiudizi nei confronti dei vertebrati e, sebbene ciò fosse vero, abbiamo trovato la situazione molto peggio di quanto precedentemente stimato. Anche all’interno dei vertebrati, molti dei gruppi più minacciati, come gli anfibi, erano in gran parte sottofinanziati nel declinare le tendenze di finanziamento nel tempo.”
Un altro esempio di applicazione può essere trovato nei rettili, in particolare lucertole e serpenti, dove oltre un migliaio di specie sono state identificate come minacciate, ma l’87% dei finanziamenti per la conservazione dei rettili è diretto verso le sette specie di tartarughe marine. Il professor Guénard afferma: “Ciò evidenzia un’importante mancata corrispondenza tra la valutazione scientifica della conservazione e l’allocazione dei finanziamenti da parte delle parti interessate della conservazione, che sembra fare affidamento sul” carisma “delle specie. Ciò porta a quasi un terzo dei finanziamenti diretti a specie non minacciate mentre quasi il 94% delle specie minacciate non ha ricevuto alcun sostegno.”
Alcuni gruppi, come piante o insetti, hanno ricevuto un solo 6% ciascuno dei finanziamenti nonostante la loro vasta diversità e il numero di specie minacciate che includono, mentre altri gruppi principali, come funghi o alghe, non hanno ricevuto praticamente alcun finanziamento.
La professoressa Alice Hughes, co-autore dello studio, ha fatto eco, “La nostra visione tradizionale di ciò che è minacciato spesso non si allinea con le specie veramente a minaccia, lasciando molte specie più piccole o” meno carismatiche “trascurate. Urgentemente dobbiamo riformulare questa prospettiva e allocare meglio questa prospettiva e allocare meglio questo assegno a taxa se vogliamo una speranza di riscattare la popolazione e la perdita di costante popolazione.
Sulla base di questi risultati, i ricercatori chiedono un nuovo approccio al finanziamento della conservazione. Mentre la conservazione delle specie ha un disperato bisogno di finanziamenti aggiuntivi, è urgentemente necessario un approccio più rigoroso per selezionare progetti e specie per ricevere quei fondi limitati. Il professor Guénard sottolinea: “Le agenzie di conservazione e le ONG devono modificare la loro filosofia verso la conservazione per proteggere tutte le specie e non solo un sottoinsieme basato su criteri soggettivi di carisma o bellezza”.
In futuro, il team di ricerca spera che il proprio database possa essere ampliato, quindi le informazioni sull’allocazione dei finanziamenti sono più trasparenti e facilmente accessibili. Ciò contribuirebbe a valutare le lacune esistenti, pianificare efficaci sforzi di conservazione futuri su scala globale e ridurre la ridondanza nei finanziamenti per le specie che già ricevono la quota di supporto del leone.
Da un’altra testata giornalistica. news de www.sciencedaily.com
