Miviludesl’agenzia governativa francese incaricata di monitorare le cosiddette “deviazioni di culto”, ha recentemente pubblicato il suo ultimo rapporto, coprendo gli anni dal 2021 al 2024. Mentre sostiene di proteggere il pubblico dalle pratiche dannose, il rapporto solleva una domanda preoccupante: quando la vigilanza attraversa la linea nella discriminazione religiosa? E cosa succede alla neutralità dello stato quando i fatti vengono sostituiti da narrazioni distorte?
Tra gli obiettivi ricorrenti dell’agenzia ci sono i testimoni di Geova, un movimento cristiano con circa 140.000 membri in Francia. Sebbene legalmente riconosciuto come una religione da tribunali francesi ed europei – e avendo vinto diverse battaglie legali contro lo stato francese – i testimoni rimangono un focus frequente del sospetto di Miviludes. Su quali motivi? E a quale costo per l’integrità delle informazioni pubbliche?
Una convinzione imbarazzante … comodamente ignorato
Proprio l’anno scorso, un tribunale francese ha trovato Miviludes colpevoli di diffamazione Contro i testimoni di Geova, dichiarando che il suo precedente rapporto aveva fatto affermazioni false e prive di fondazione. La sentenza era chiara: le accuse erano prive di fondamento e l’organizzazione aveva dimostrato che si sbagliavano in tribunale. Era una sentenza di riferimento e un raro rimprovero di un organo governativo.
Eppure, nel suo nuovo rapporto 2021-2024, Miviludes non fa menzione di questa convinzione. Nessuna correzione, nessun riconoscimento di errore, nessuna espressione di responsabilità. Questo silenzio parla di volumi. Quando un’agenzia statale cancella la propria sconfitta legale, non segnala trasparenza, ma una cultura dell’impunità istituzionale, specialmente quando l’obiettivo è una minoranza religiosa impopolare.
Sospetto senza sostanza
Nel suo ultimo rapporto, i miviludes continuano la sua offensiva, questa volta concentrandosi sulla pratica dei testimoni di Geova di districare. Ma questa forma religiosa di scomunica è tutt’altro che unica: è praticata in una forma o nell’altra da molte fedi, tra cui cattolicesimo, ebraismo e islam.
Invece di presentare una solida analisi legale o sociologica, i miviludes si basano su testimonianze anonime e non verificabili. Questi conti non sono né contestualizzati né corroborati dalle decisioni del tribunale. L’agenzia rifiuta persino di rivelarli in qualsiasi forma, citando la riservatezza. Pertanto, la voce diventa prova e l’innuendo sostituisce l’obiettività.
Citazione selettiva e riferimenti legali fuorvianti
Per giustificare la sua rappresentazione del gruppo come dannosa, le sentenze del tribunale estero di Cherry-Picks dell’agenzia, spesso citandole fuori dal contesto o omettendo aggiornamenti critici.
Prendi la Norvegia, per esempio. Miviludes afferma che i testimoni di Geova hanno perso il loro status religioso lì a causa della loro sbirciante politica. Non si dice che nel marzo 2025 la Corte d’appello di Borgart ha annullato questa decisione. La Corte ha stabilito che la revoca dello status legale del gruppo ha violato la libertà religiosa e ha assegnato danni. Questo è stato ampiamente salutato come una vittoria per i diritti religiosi in Scandinavia.
Allo stesso modo, il rapporto fa riferimento a una decisione del tribunale spagnolo per sostenere che chiamare i testimoni è legittima una “setta distruttiva”. In effetti, la sentenza affermava semplicemente che tale linguaggio rientrava nei limiti della libertà di parola: non confermava la verità dell’affermazione.
Più significativamente, i miviludes omette completamente altre importanti sentenze, come una decisione del 2022 in Belgio che assolveva pienamente i testimoni di Geova con l’accusa di discriminazione. La Corte d’appello belga ha concluso che la pratica del disperso era protetta dalla libertà religiosa. Questo verdetto è stato successivamente sostenuto dalla più alta corte del paese, ma non una parola appare nel rapporto francese.
Una crociata secolare?
Questo rapporto, come altri prima di esso, rivela un problema più profondo: un organo ufficiale sembra prendere di mira selettivamente determinate fedi, filtrare prove e modellare le narrazioni per adattarsi a un’agenda ideologica. Piuttosto che offrire un’attenta analisi del rischio, Miviludes Si impegna in qualcosa di più simile a una crociata secolare: dove alcune religioni sono tollerate e altre sono sistematicamente emarginate.
La costituzione della Francia impone una rigorosa neutralità religiosa. Lo stato non può né approvare né opporsi a nessuna religione. Tutte le istituzioni pubbliche sono legate a questo principio. I miviludes, che si posiziona come un tutore di valori repubblicani, dovrebbero essere tenuti ai più alti standard di imparzialità.
Vigilanza, sì. Cacce alle streghe, No.
Se si concorda con le credenze dei testimoni di Geova è irrilevante. Questa non è una questione di opinione personale o preferenza religiosa. Ciò che è in gioco è l’integrità delle informazioni pubbliche, la parità di trattamento di tutti i cittadini e la difesa dei principi democratici fondamentali.
Mirando ripetutamente a una religione specifica, travisando le sentenze legali e omettendo fatti chiave, i miviludi non salvaguardano il Repubblica—Se la sta minando. Forse il vero pericolo settario inizia quando un’istituzione statale si sente il diritto di accusare senza prove e di sbagliare senza conseguenze.
Originalmente pubblicato su The European Times.