1 aprile 2025 – Dall’Aia a Washington, DC, le tempeste politiche stanno producendo, scuotendo le basi della governance su entrambi i lati dell’Atlantico. Nei Paesi Bassi, una disputa apparentemente banale sui nastri si è intensificata in uno scontro in piena regola tra il Tweede Kamer e il ministro PVV Marjolein Faber, minacciando il suo mandato. Nel frattempo, negli Stati Uniti, l’ex e attuale presidente Donald Trump ha riacceso i dibattiti costituzionali riflettendo su un terzo mandato, mentre la sua amministrazione elimina i pubblici ministeri di carriera percepiti come sleali.
I Paesi Bassi: i nastri accendono una tempesta
Nell’Aia, quello che è iniziato come un piccolo disaccordo si è trasformato a spirale in una resa dei conti. Il ministro Marjolein Faber, una figura di spicco nel partito di estrema destra per la libertà (PVV), si ritrova al centro della controversia soprannominata la “debacle dei nastri”. Sebbene i dettagli rimangano oscurati, la controversia deriva dalla decisione di Faber di imporre – o forse divietare – seccati nastri simbolici in contesti ufficiali, una mossa critica nel Tweede Kamer, la Camera dei rappresentanti olandesi, hanno marchiato come superamento autoritario.
Lo scontro ha esposto tensioni più profonde tra le politiche rigide di Faber e la fragile unità del governo della coalizione. I legislatori dell’opposizione la accusano di sfruttare la sua posizione per spingere un’agenda ideologica divisiva, mentre i suoi sostenitori sostengono che sta difendendo i valori nazionali contro l’eccesso progressivo. Martedì mattina, la retorica si era intensificata fino al punto di azione: un mozione di fiducia contro Faber era stato formalmente presentato, preparando il palcoscenico per un voto controverso che poteva rovesciarla dall’ufficio.
“Non si tratta solo di nastri: riguarda il potere, il principio e la direzione di questo paese”, ha detto un parlamentare, parlando in modo anonimo davanti al dibattito. Gli analisti politici suggeriscono che anche se Faber sopravvive alla mozione, l’episodio potrebbe indebolire l’influenza del PVV all’interno della coalizione, con effetti a catena per le imminenti battaglie politiche.
Stati Uniti: palloncino di prova del terzo termine di Trump
Dall’altra parte dell’oceano, Donald Trump continua a dominare i titoli con un suggerimento provocatorio che ha studiosi costituzionali che si arrampicano per i loro libri di testo. Parlando a una manifestazione in Ohio lunedì sera, il presidente recentemente rieletto ha fatto il via all’idea di cercare un terzo mandato, una nozione che avrebbe sfidato il 22 ° emendamento, che limita i presidenti degli Stati Uniti a due termini. “Ho fatto così tanto, forse abbiamo bisogno di più tempo per finire il lavoro”, ha scherzato Trump a una folla ruggente, lasciandolo poco chiaro se fosse serio o semplicemente alimentando la sua base.
L’osservazione ha riacceso un dibattito perenne sul potere esecutivo in America. Gli esperti legali sono divisi: alcuni sostengono che il testo della Costituzione è rivestito, mentre altri indicano i precedenti storici delle norme di piegatura – come i quattro termini di Franklin Roosevelt prima della ratifica dell’emendamento nel 1951. Gli alleati di Trump al Congresso hanno già iniziato a testare le acque, con un repubblicano di una casa che suggerisce una riassunzione del 22 ° posto potrebbe essere “degno di nota”.
I critici, tuttavia, vedono il commento come parte di un modello più ampio di rottura della norma. “Questo è un pericoloso flirt di autocrazia”, ha avvertito la senatrice Elizabeth Warren (D-MA) in una dichiarazione martedì. La reazione pubblica è allo stesso modo polarizzata, con i social media in fiamme se le riflessioni di Trump sono un maestro di teatro politico o una vera minaccia alla democrazia.
Feeliazione della lealtà alla giustizia
Aggiungendo carburante all’incendio, l’amministrazione Trump ha annunciato il licenziamento di diversi pubblici ministeri del Dipartimento di Giustizia di Career questa settimana, secondo gli addetti ai lavori di mossa che riflette un test di lealtà fatto nucleare. Secondo quanto riferito, i funzionari licenziati, alcuni con decenni di servizio, sono stati visti come insufficientemente allineati con l’agenda di Trump, in particolare le sue chiamate per indagare sui rivali politici. Il candidato al procuratore generale Mike Davis ha difeso la decisione, affermando: “Il presidente ha bisogno di una squadra di cui si può fidare per drenare la palude”.
La Purge ha attirato i rimproveri taglienti da circoli legali ed ex funzionari del DOJ, che lo avvertono mina l’indipendenza del dipartimento. “Non si tratta di lealtà: si tratta di trasformare la giustizia in un’arma politica”, ha detto Preet Bharara, un ex avvocato americano estromesso da Trump nel 2017. I democratici al Congresso stanno ora promettendo di indagare, sebbene la loro leva in un Senato controllato dai repubblicani rimanga limitata.
Una storia di due crisi
Mentre la “debacle dei nastri” olandesi e la mossa di terzo termine di Trump differiscono per scala e posta in gioco, condividono un filo conduttore: l’erosione delle norme politiche sotto pressione delle figure populiste. Nell’Aia, il destino di Faber è in bilico mentre i legislatori pesano l’ideologia contro la stabilità. A Washington, le provocazioni di Trump mettono alla prova la resilienza di un quadro costituzionale già teso da anni di guerra partigiana.
Mentre i dibattiti rabbia in entrambe le capitali, i prossimi giorni promettono più drammi. Faber metterà in considerazione la tempesta di sfrenatura? La retorica del terzo termine di Trump può tradursi in azione? Per ora, il mondo osserva mentre queste saghe parallele si svolgono, ognuna di un microcosmo della turbolenta politica che definisce il 2025.
Originalmente pubblicato su The European Times.