Il più grande studio di questo tipo riporta che il monitoraggio attivo per il cancro alla prostata ha gli stessi alti tassi di sopravvivenza dopo 15 anni della radioterapia o della chirurgia. Gli uomini sottoposti a monitoraggio attivo avevano maggiori probabilità di vedere il progresso o la diffusione del cancro rispetto a quelli sottoposti a radioterapia o intervento chirurgico, ma ciò non ha influito sul loro tasso di sopravvivenza. Lo studio ha anche scoperto che gli impatti negativi della radioterapia e della chirurgia sulla funzione urinaria e sessuale durano molto più a lungo di quanto si credesse in precedenza, fino a 12 anni.
La sperimentazione clinica mostra che ritardare il trattamento per il cancro alla prostata localizzato non aumenta il rischio di mortalità.
Il monitoraggio attivo del cancro alla prostata ha gli stessi alti tassi di sopravvivenza dopo 15 anni della radioterapia o della chirurgia, riporta il più grande studio del suo genere.
Gli ultimi risultati dello studio ProtecT, condotto dalle Università di Oxford e Bristol, sono stati presentati l’11 marzo al Congresso dell’Associazione Europea di Urologia (EAU) a Milano e pubblicati sulla rivista Giornale di medicina del New England.
Lo studio è stato finanziato dal National Institute for Health and Care Research (NIHR).
Sebbene gli uomini sottoposti a monitoraggio attivo – che prevede test regolari per controllare il cancro – avessero maggiori probabilità di vederlo progredire o diffondersi rispetto a quelli sottoposti a radioterapia o intervento chirurgico, ciò non ha ridotto la loro probabilità di sopravvivenza.
Lo studio ha anche rilevato che gli impatti negativi della radioterapia e della chirurgia sulla funzione urinaria e sessuale persistono molto più a lungo di quanto si pensasse in precedenza, fino a 12 anni.
I risultati mostrano che le decisioni terapeutiche successive alla diagnosi di carcinoma prostatico localizzato a rischio basso e intermedio non devono essere affrettate, secondo il ricercatore capo, il professor Freddie Hamdy del università di Oxford.
“È chiaro che, a differenza di molti altri tumori, una diagnosi di cancro alla prostata non dovrebbe essere motivo di panico o di prendere decisioni affrettate”, ha affermato. “I pazienti e i medici possono e dovrebbero prendersi il loro tempo per soppesare i benefici e i possibili danni dei diversi trattamenti, sapendo che ciò non influirà negativamente sulla loro sopravvivenza”.
Il processo è stato condotto in nove centri del Regno Unito ed è lo studio più longevo nel suo genere. È il primo a valutare pienamente tre principali opzioni terapeutiche: monitoraggio attivo, intervento chirurgico (prostatectomia radicale) e radioterapia con ormoni per gli uomini con carcinoma prostatico localizzato.
Tra il 1999 e il 2009, 1.643 uomini di età compresa tra 50 e 69 anni in tutto il Regno Unito, a cui è stato diagnosticato un carcinoma prostatico localizzato dopo un esame del sangue del PSA, hanno accettato di essere randomizzati al monitoraggio attivo (545), alla prostatectomia radicale (553) o alla radioterapia radicale (545 ). Il team di ricerca ha seguito gli uomini per una media di 15 anni, per misurare i tassi di mortalità, la progressione e la diffusione del cancro e l’impatto dei trattamenti sulla qualità della vita.
Hanno scoperto che circa il 97% degli uomini con diagnosi di cancro alla prostata è sopravvissuto 15 anni dopo la diagnosi, indipendentemente dal trattamento ricevuto. Circa un quarto degli uomini sottoposti a monitoraggio attivo non aveva ancora ricevuto alcun trattamento invasivo per il cancro dopo 15 anni.
I pazienti di tutti e tre i gruppi hanno riportato una qualità di vita complessiva simile, in termini di salute mentale e fisica generale. Ma si è scoperto che gli effetti negativi della chirurgia o della radioterapia sulla funzione urinaria, intestinale e sessuale persistono molto più a lungo di quanto si pensasse in precedenza.
In precedenti risultati pubblicati nel 2016, i ricercatori hanno scoperto che, dopo dieci anni di follow-up, gli uomini il cui cancro veniva monitorato attivamente avevano il doppio delle probabilità di vederlo progredire o metastatizzare rispetto a quelli degli altri gruppi. L’ipotesi era che ciò potesse portare a un tasso di sopravvivenza inferiore per gli uomini sottoposti a monitoraggio attivo per un periodo di tempo più lungo. Tuttavia, i risultati del follow-up di 15 anni mostrano che non è così e che i tassi di sopravvivenza rimangono ugualmente alti in tutti i gruppi.
Il professor Freddie Hamdy ha dichiarato: “Questa è un’ottima notizia. È probabile che la maggior parte degli uomini con carcinoma prostatico localizzato vivrà a lungo, indipendentemente dal fatto che ricevano o meno un trattamento invasivo e che la loro malattia si sia diffusa o meno, quindi una decisione rapida per il trattamento non è necessaria e potrebbe causare danni.
“Ora è anche chiaro che un piccolo gruppo di uomini con malattia aggressiva non è in grado di beneficiare di nessuno dei trattamenti attuali, per quanto precoci vengano somministrati. Dobbiamo migliorare sia la nostra capacità di identificare questi casi sia la nostra capacità di trattarli”.
La co-investigatrice, la professoressa Jenny Donovan, del Università di Bristol, ha affermato: “Pazienti e medici ora dispongono delle informazioni necessarie sugli effetti collaterali a lungo termine dei trattamenti per comprendere meglio i compromessi tra benefici e danni. La sopravvivenza non deve più essere presa in considerazione quando si decide sul trattamento, poiché è la stessa per tutte e tre le opzioni. Ora gli uomini a cui è stato diagnosticato un cancro alla prostata localizzato possono utilizzare i propri valori e le proprie priorità quando prendono decisioni difficili su quale trattamento scegliere”.
Lo studio ha anche evidenziato difetti nei metodi attuali per prevedere quali tumori della prostata potrebbero crescere rapidamente e diffondersi. Inizialmente, a tutti coloro che sono stati reclutati per la sperimentazione è stato diagnosticato un cancro localizzato e il 77% di loro è stato considerato a basso rischio. Una rivalutazione con metodi più moderni ha mostrato che un numero molto maggiore sarebbe ora considerato a rischio intermedio e in circa il 30% degli uomini la malattia si era già diffusa oltre la prostata. Ciò significa che i partecipanti allo studio avevano una malattia di grado e stadio più elevato di quanto si pensasse inizialmente. Nonostante questo risultato, la mortalità era ancora bassa, anche quando gli uomini con malattia intermedia ritardavano o non ricevevano un trattamento radicale. Alcuni degli uomini che successivamente sono morti per cancro alla prostata erano stati valutati come a basso rischio alla diagnosi, cosa che i ricercatori evidenziano come motivo di preoccupazione.
Il professor Peter Albers, presidente dell’ufficio congressi scientifici dell’EAU e urologo presso l’Università di Düsseldorf, ha dichiarato: “Il fatto che la maggiore progressione della malattia osservata sotto monitoraggio attivo non si sia tradotta in una mortalità più elevata sarà sia sorprendente che incoraggiante per urologi e pazienti . I protocolli di monitoraggio attivo e biopsia oggi sono molto più avanzati rispetto al momento in cui è stato condotto questo studio, quindi è possibile che potremmo migliorare ulteriormente questi risultati. È un messaggio importante per i pazienti che ritardare il trattamento è sicuro, soprattutto perché ciò significa ritardare anche gli effetti collaterali”.
“Ma è anche chiaro che non sappiamo ancora abbastanza sulla biologia di questa malattia per determinare quali tumori saranno i più aggressivi e sono urgentemente necessarie ulteriori ricerche su questo”.
Riferimento: “Fifteen-Year Outcomes after Monitoring, Surgery, or Radiotherapy for Prostate Cancer” di Freddie C. Hamdy, FRCS(Urol.), F.Med.Sci., Jenny L. Donovan, Ph.D., F.Med .Sci., J. Athene Lane, Ph.D., Chris Metcalfe, Ph.D., Michael Davis, M.Sc., Emma L. Turner, Ph.D., Richard M. Martin, BM, BS, Ph.D. .D., Grace J. Young, M.Sc., Eleanor I. Walsh, M.Sc., Richard J. Bryant, Ph.D., FRCS(Urol.), Prasad Bollina, MB, BS, FRCS(Urol. .), Andrew Doble, FRCS(Urol.), Alan Doherty, FRCS(Urol.), David Gillatt, FRCS(Urol.), Vincent Gnanapragasam, Ph.D., FRCS(Urol.), Owen Hughes, FRCS(Urol. .), DM, Roger Kockelbergh, DM, FRCS(Urol.), Howard Kynaston, MD, FRCS(Urol.), Alan Paul, MD, FRCS(Urol.), Edgar Paez, FRCS(Urol.), Philip Powell, MD, FRCS, Derek J. Rosario, MD, FRCS(Urol.), Edward Rowe, MD, FRCS(Urol.), Malcolm Mason, MD, FRCR, James WF Catto, Ph.D., FRCS(Urol.), Tim J. Peters, Ph.D., F.Med.Sci., Jon Oxley, MD, FRCPath., Naomi J. Williams, Ph.D., John Staffurth, FRCR, FRCP e David E. Neal, F.Med .Sci. per il Gruppo di Studio ProtecT, 11 marzo 2023, Giornale di medicina del New England.
DOI: 10.1056/NEJMoa2214122
Convegno: EAU23 Congresso annuale dell’Associazione Europea di Urologia
Finanziamento: Istituto Nazionale per la Ricerca Sanitaria
Da un’altra testata giornalistica news de www.europeantimes.news
