Secondo uno studio condotto dall’Università della California, Davis, il costo sociale del carbonio – una cifra importante che i politici globali utilizzano per analizzare i benefici delle politiche climatiche ed energetiche – è troppo basso.
Lo studio, pubblicato oggi sulla rivista Atti dell’Accademia Nazionale delle Scienze (PNAS)mostra che le attuali stime del costo sociale del carbonio, o SCC, non riescono a rappresentare adeguatamente i canali importanti attraverso i quali il cambiamento climatico potrebbe influenzare il benessere umano. Se incluso, l’SCC aumenta a poco più di 280 dollari per tonnellata di CO2 emessi nel 2020 – più del doppio della media pubblicata nella letteratura accademica. La stima dello studio è anche maggiore della stima centrale della US Environmental Protection Agency di 190 dollari per tonnellata di CO2.
“Quando le persone si preoccupano del cambiamento climatico, si preoccupano anche del rischio e dell’incertezza che provoca”, ha affermato l’autore principale Frances Moore, professore associato presso il Dipartimento di Scienze e politiche ambientali dell’UC Davis. “Si preoccupano degli effetti persistenti e a lungo termine che si accumulano, come il cambiamento climatico che agisce come un freno alla crescita economica. Si preoccupano degli impatti su sistemi naturali davvero unici o su un patrimonio culturale che sono semplicemente insostituibili. Questo è ciò che tiene le persone sveglie la notte cambiamenti climatici, e questi non sono pienamente inclusi nelle stime SCC attualmente utilizzate per il processo decisionale.”
Il cambiamento climatico e i danni arrecati
Il costo sociale del carbonio quantifica il danno che una tonnellata di anidride carbonica provoca alla società e all’economia, compresa la produzione alimentare, la salute umana, i danni materiali dovuti a disastri naturali e gli impatti sui sistemi naturali. Le stime dell’SCC sono ampiamente utilizzate nell’analisi politica, in particolare per valutare i benefici derivanti dalla riduzione delle emissioni di gas serra. Gli Stati Uniti, la Germania, il Canada e diversi stati dispongono tutti di stime SCC ufficiali utilizzate per l’elaborazione delle politiche.
La maggior parte delle attuali stime governative, afferma lo studio, sono incomplete e probabilmente sottostimano i benefici derivanti dalla riduzione delle emissioni di gas serra. Questo perché omettono alcuni importanti modi in cui il cambiamento climatico può influenzare il benessere umano, anche attraverso la crescita economica o gli effetti su sistemi naturali unici.
Lo studio combina prove provenienti sia dalla letteratura pubblicata che da un sondaggio di esperti per integrare pienamente questi elementi nella stima dell’SCC, fornendo la valutazione più completa delle stime dell’SCC fino ad oggi.
Contabilità delle omissioni
Per lo studio, gli autori hanno sintetizzato 1.800 stime di SCC tratte dalla letteratura accademica negli ultimi 20 anni e hanno trovato un’ampia gamma di valori pubblicati con una media di 132 dollari per tonnellata di CO2.
Gli scienziati hanno anche condotto un sondaggio di esperti con gli autori della letteratura, i quali hanno affermato di ritenere che il valore reale dell’SCC fosse probabilmente il doppio della media dei valori pubblicati. Gli esperti attribuiscono questo a una serie di omissioni nella letteratura accademica, tra cui una rappresentazione limitata dei punti critici climatici, degli effetti sugli ecosistemi scarsi o degli impatti climatici con effetti di lunga durata sull’economia, come gli impatti sulla crescita economica.
Gli autori hanno poi utilizzato l’apprendimento automatico per riponderare la letteratura, correggendo parzialmente alcune delle omissioni individuate dagli esperti e utilizzando prove più recenti sui tassi di sconto. Ciò ha prodotto una distribuzione dell’SCC del 2020 con una media di 283 dollari per tonnellata di CO2 e un intervallo interquartile compreso tra $ 97 e $ 369.
Lo studio afferma: “Incorporare i costi climatici nei prezzi delle attività economiche che emettono gas serra, direttamente attraverso la tariffazione del carbonio o indirettamente attraverso la regolamentazione delle emissioni o i sussidi per alternative più pulite, è essenziale per evitare i peggiori risultati climatici”.
I coautori dello studio sono Moritz Drupp dell’Università di Amburgo, James Rising dell’Università del Delaware, Simon Dietz della London School of Economics and Political Science, Ivan Rudik della Cornell University e Gernot Wagner della Columbia Business School.
Da un’altra testata giornalistica. news de www.sciencedaily.com
