Tre anni consecutivi di siccità hanno contribuito alla “cospirazione barbaro”, un momento fondamentale nella storia della Gran Bretagna romana, rivela un nuovo studio guidato da Cambridge. I ricercatori sostengono che Picti, Scotti e Sassoni hanno approfittato della carestia e della rottura della società causata da un periodo estremo di siccità per infliggere colpi schiaccianti su difese romane indebolite nel 367 d.C. Mentre Roma alla fine ha ripristinato l’ordine, alcuni storici sostengono che la provincia non si è mai completamente ripresa.
La “cospirazione barbaro” di 367 d.C. era una delle minacce più gravi per la presa di Roma in Gran Bretagna da quando la rivolta di Boudiccan tre secoli prima. Fonti contemporanee indicano che i componenti della guarnigione sul muro di Adriano si ribellarono e permisero ai Picts di attaccare la provincia romana per terra e mare. Allo stesso tempo, gli Scotti dell’Irlanda moderna invase ampiamente in Occidente e i sassoni del continente sbarcarono nel sud.
I comandanti senior romani furono catturati o uccisi e alcuni soldati secondo quanto riferito si abbandonarono e si unirono agli invasori. Per tutta la primavera e l’estate, piccoli gruppi vagavano e saccheggiarono la campagna. La discesa della Gran Bretagna nell’anarchia era disastrosa per Roma e ci vollero due anni per i generali spediti dal Valentian I, imperatore dell’Impero romano occidentale, per ripristinare l’ordine. I resti finali dell’amministrazione romana ufficiale hanno lasciato la Gran Bretagna circa 40 anni dopo intorno al 410 d.C.
Lo studio guidato dall’Università di Cambridge, pubblicato in Cambiamento climatico, Utilizzato record di anelli di quercia per ricostruire i livelli di temperatura e precipitazioni nel sud della Gran Bretagna durante e dopo la “cospirazione barbaro” nel 367 d.C. Combinando questi dati con i resoconti romani sopravvissuti, i ricercatori sostengono che gravi siccità estive in 364, 365 e 366 d.C. erano una forza trainante in questi eventi fondamentali.
Il primo autore Charles Norman, del Dipartimento di Geografia di Cambridge, ha dichiarato: “Non abbiamo molte prove archeologiche per la” cospirazione barbarica “. I conti scritti del periodo danno qualche background, ma i nostri risultati forniscono una spiegazione per il catalizzatore di questo grande evento”.
I ricercatori hanno scoperto che la Gran Bretagna meridionale ha sperimentato una sequenza eccezionale di estati notevolmente secche dal 364 al 366 d.C. Nel periodo 350-500 d.C., le precipitazioni medio ricostruite mensili nella stagione principale di crescita (aprile-luglio) erano di 51 mm. Ma nel 364 d.C. è sceso a soli 29 mm. 365 CE era ancora peggio con 28 mm e 37 mm l’anno seguente mantenne l’area in crisi.
Il professor Ulf Büntgen, del dipartimento di geografia di Cambridge, ha dichiarato: “Tre siccità consecutive avrebbero avuto un impatto devastante sulla produttività della regione agricola più importante della Gran Bretagna romana. Come ci dicono gli scrittori romani, ciò ha provocato la carenza di cibo con tutti gli effetti societali destabilizzanti.”
Tra il 1836-2024 d.C., la Gran Bretagna meridionale ha sperimentato solo siccità di una grandezza simile sette volte-principalmente negli ultimi decenni, e nessuna di queste era consecutiva, sottolineando quanto siano eccezionali queste siccità in epoca romana. I ricercatori non hanno identificato nessun altro grande siccità nel sud della Gran Bretagna nel periodo 350-500 d.C. e hanno scoperto che altre parti dell’Europa nord-occidentale sono sfuggite a queste condizioni.
I principali prodotti della Gran Bretagna romana erano colture come grano ortografico e orzo a sei file. Poiché la provincia aveva un clima umido, seminare queste colture in primavera era più praticabile che in inverno, ma questo li rendeva vulnerabili ai deficit di umidità della fine primavera e all’inizio dell’estate e la siccità dell’inizio dell’estate poteva portare a un totale fallimento delle colture.
I ricercatori indicano i conti sopravvissuti scritti da cronisti romani per confermare questi deficit di grano guidati dalla siccità. Al 367 d.C., Ammianus Marcellinus descrisse la popolazione della Gran Bretagna come nelle “massime condizioni della carestia”.
“La siccità da 364 a 366 d.C. avrebbe influito sulla crescita delle colture seminate in primavera, innescando scarsi raccolti”, ha affermato Charles Norman. “Ciò avrebbe ridotto l’apporto di grano al muro di Adriano, fornendo un motivo plausibile per la ribellione che ha permesso ai Picts di entrare in Gran Bretagna settentrionale.”
Lo studio suggerisce che, dato il ruolo cruciale del grano nel contratto tra soldati e l’esercito, i deficit di grano potrebbero aver contribuito ad altre diserzioni in questo periodo, e quindi un indebolimento generale dell’esercito romano in Gran Bretagna. Inoltre, l’isolamento geografico della Gran Bretagna romana probabilmente si è combinato con la gravità della siccità prolungata per ridurre la capacità di Roma di alleviare i deficit.
Alla fine i ricercatori sostengono che la rottura militare e sociale in Gran Bretagna romana ha offerto un’opportunità ideale per le tribù periferiche, tra cui Picti, Scotti e Sassoni, per invadere la provincia in massa con l’intenzione di razziare piuttosto che conquista. La loro scoperta che le condizioni più gravi erano limitate alla Gran Bretagna meridionale mina l’idea che le carestie in altre province avrebbero potuto costringere queste tribù a invadere.
Andreas Rzepecki, del Generaldirektion Kultures Erbe Rheinland-Pfalz, ha dichiarato: “Le nostre scoperte si allineano ai resoconti dei cronisti romani e la natura apparentemente coordinata della” cospirazione “suggerisce un movimento organizzato di forte su debole, piuttosto che un’assalto più caotico se gli invasori erano stati in uno stato di disperazione”.
“La siccità prolungata ed estrema sembra essersi verificata durante un periodo particolarmente povero per la Gran Bretagna romana, in cui le risorse alimentari e militari venivano spogliate per la frontiera del Reno, mentre le pressioni immigratorie aumentavano”.
“Questi fattori hanno limitato la resilienza e hanno significato una ribellione militare parziale e una successiva invasione esterna è stata in grado di sopraffare le difese indebolite”.
I ricercatori hanno ampliato la loro analisi del climatiflict all’intero impero romano per il periodo 350-476 d.C. Hanno ricostruito le condizioni climatiche immediatamente prima e dopo 106 battaglie e hanno scoperto che è stato combattuto un numero statisticamente significativo di battaglie dopo anni asciutti.
Tatiana Bebchuk, del dipartimento di geografia di Cambridge, ha dichiarato: “La relazione tra clima e conflitto sta diventando sempre più chiaro ai nostri tempi, quindi questi risultati non sono solo importanti per gli storici. Le condizioni climatiche estreme portano a fame, che possono portare a sfide sociali, che alla fine portano a conflitti aperti”.
Charles Norman, Ulf Büntgen, Paul Krusic e Tatiana Bebchuk hanno sede presso il Dipartimento di Geografia, Università di Cambridge; Lothar Schwinden e Andreas Rzepecki sono del Generaldirektion Kultureles Erbe Rheinland-Pfalz a Treier. ULF Büntgen è anche affiliato al Global Change Research Institute, Ceca Academy of Sciences e Dipartimento di Geografia, Masaryk University di Brno.
Finanziamento
Charles Norman è stato supportato dal Wolfson College, Università di Cambridge (John Hughes PhD Studentship). Ulf Büntgen ha ricevuto finanziamenti dalla Ceca Science Foundation (# 23-08049s; Hydro8), la sovvenzione ERC Advanced (# 882727; Monostar) e la sovvenzione ERC Synergy (# 10111880; Synergy-Plague).
Da un’altra testata giornalistica. news de www.sciencedaily.com