Un team di ricercatori della Penn State ha studiato come vedere notizie spaventose sul cambiamento climatico giorno dopo giorno possa modellare il modo in cui le persone si sentono riguardo al fenomeno e quanto siano disposte ad agire per affrontarlo.
Christofer Skurka, Jessica Myrick e lo studente laureato Yin Yang hanno scoperto che vedere cattive notizie sul cambiamento climatico può rendere le persone più spaventate nel tempo, ma può anche incoraggiare il pubblico a pensare a cosa può fare la società per affrontare il problema. Hanno pubblicato i risultati di due studi separati in un articolo intitolato “Fanning the flames or burn out? Testare ipotesi contrastanti sull’esposizione ripetuta a messaggi minacciosi sul cambiamento climatico”, apparso sulla rivista Cambiamento climatico.
“Il pubblico è circondato dalla copertura mediatica sul cambiamento climatico e questo messaggio tende ad essere di tono negativo, concentrandosi sulle minacce che il cambiamento climatico rappresenta per la prosperità umana e la salute ecologica”, ha affermato Skurka, autore principale del documento e assistente professore di studi sui media presso il Donald P. Bellisario College of Communications. “Sappiamo da anni di ricerca nel campo della comunicazione che i messaggi multimediali possono influenzare le nostre emozioni, le nostre convinzioni e, a loro volta, a volte il nostro comportamento”.
Il primo studio prevedeva di esporre i partecipanti a tre giorni di notizie negative sul cambiamento climatico. Uno studio di follow-up consisteva in partecipanti che leggevano titoli di notizie negative sul cambiamento climatico sotto forma di post su Twitter per sette giorni consecutivi.
“Abbiamo scoperto che tre giorni consecutivi di lettura di notizie negative sul cambiamento climatico erano collegati a una maggiore paura e meno speranza, il che può potenzialmente ferire l’atteggiamento del pubblico che può fare qualsiasi cosa per affrontare il problema”, ha affermato Myrick , il Donald P. Bellisario Professore di Comunicazione Sanitaria e membro di facoltà co-finanziato degli Istituti di Energia e Ambiente. “Tuttavia, il nostro studio di follow-up ha fatto sì che le persone guardassero solo i titoli e non le notizie complete per un periodo più lungo di sette giorni consecutivi. In quello studio, abbiamo scoperto che la paura ha raggiunto il picco dopo alcuni giorni e poi è rimasta stabile”.
I ricercatori hanno riferito che nel tempo le persone che hanno visto ripetutamente i titoli dei giornali sul cambiamento climatico hanno iniziato a pensare di poter fare di più per influenzare il cambiamento e che il tema del cambiamento climatico era importante.
“Si potrebbe pensare che, poiché le persone sono ripetutamente esposte a notizie sul clima minacciose prive di contenuti di soluzioni, le loro convinzioni sull’efficacia diminuiranno nel tempo”, ha affermato Skurka. “Nel nostro secondo studio abbiamo visto lo schema opposto. Le convinzioni sull’efficacia delle persone sono aumentate nel tempo. In altre parole, maggiore è stata l’esposizione quotidiana delle persone a queste notizie minacciose, più era probabile che pensassero di poter fare la differenza nell’affrontare il clima modifica.”
Skurka ha affermato che una possibilità è che mentre il pubblico affronta sentimenti spiacevoli per l’enorme minaccia rappresentata dal cambiamento climatico, possa convincersi di avere il controllo sulla situazione, il che si traduce in una maggiore efficacia nella convinzione che le loro azioni faranno la differenza.
“I nostri risultati suggeriscono che le persone si sono abituate ai rapporti cupi e cupi sui cambiamenti climatici e ciò che potrebbe essere più importante per motivarli ad agire è che ne vedono la copertura su base giornaliera”, ha affermato Myrick. “Questo è chiamato effetto di definizione dell’agenda, in cui un argomento trattato più spesso nelle notizie viene quindi considerato più importante dalle persone che consumano le notizie”.
Secondo Skurka, decenni di ricerca in comunicazione e psicologia dimostrano che in determinate circostanze la paura può essere motivante.
“Abbiamo scoperto che le persone esposte ai titoli ad alta minaccia, che tendevano a evocare più paura, generalmente esprimevano maggiori intenzioni di condividere le informazioni rispetto alle persone esposte ai titoli a bassa minaccia, il che significa che potrebbe esserci un vantaggio nell’evocare la paura”. Skurka ha detto. “Tuttavia, le risposte delle persone nel tempo sono state essenzialmente le stesse indipendentemente dal fatto che fossero mostrati i titoli delle notizie ad alta o bassa minaccia. Questo ci dice che quando si tratta di risposte nel tempo alla ripetuta esposizione dei media, menzionando semplicemente il cambiamento climatico in le notizie attivano emozioni e pensieri preesistenti associati al cambiamento climatico”.
Myrick ha aggiunto che questo non significa che gli appelli alla paura debbano essere usati per tutte le comunicazioni sui cambiamenti climatici. Invece, il fattore più importante potrebbe essere comunicare speranza e soluzioni.
“Affinché la comunicazione abbia il massimo impatto, le persone devono sentire che c’è ancora qualcosa che possiamo fare al riguardo per fare la differenza”, ha affermato Myrick. “Si spera che ciò dovrebbe motivare giornalisti e comunicatori strategici a includere informazioni sulle soluzioni al cambiamento climatico nei loro messaggi”.
Da un’altra testata giornalistica. news de www.sciencedaily.com
