I parchi nazionali sostengono la fauna selvatica all’interno e all’esterno dei loro confini

Una nuova ricerca condotta dall’Università del Montana, da partner internazionali e da scienziati affiliati alla NASA suggerisce che i parchi effettivamente migliorano la diversità degli uccelli all’interno dei loro confini. I grandi parchi supportano anche una maggiore diversità di uccelli e mammiferi nelle vicine aree non protette.

La ricerca è stata pubblicata il 23 agosto in Natura.

“Sapevamo che le aree protette possono ridurre il disboscamento – lo si può vedere dalle immagini satellitari – ma non è possibile vedere gli animali nella foresta dallo spazio”, ha affermato l’autore principale dello studio, il dottor Jedediah Brodie, presidente della UM Craighead Chair. Conservazione. “La nostra nuova analisi mostra che i parchi apportano benefici anche alla fauna selvatica delle foreste.”

Brodie è anche ricercatore presso l’Universiti Malaysia Sarawak (Malesia). Ha detto che alcuni scienziati hanno sostenuto che il successo della conservazione all’interno di alcuni parchi può andare a scapito degli habitat vicini non protetti – che i parchi spostano gli impatti estrattivi come la caccia, la pesca e il disboscamento verso altre aree vicine.

D’altro canto, però, i parchi marini spesso segnalano uno “spillover” di biodiversità, nel senso che le specie protette all’interno dei confini del parco producono un’abbondanza di uova, larve e adulti che poi si disperdono e aumentano la biodiversità negli habitat circostanti.

“Quindi la domanda è: ‘I parchi terrestri compensano le perdite di biodiversità o forniscono ricadute di biodiversità?'”, ha detto Brodie.

Il nuovo studio ha reclutato scienziati provenienti da 10 paesi per condurre un’analisi completa della diversità di uccelli e mammiferi all’interno e all’esterno dei parchi del sud-est asiatico, una delle regioni con la maggiore biodiversità della Terra. Gli scienziati hanno compilato un enorme database di osservazioni di uccelli e mammiferi in tutta la regione che hanno dimostrato le caratteristiche protettive dei parchi nazionali.

Brodie ha affermato che i risultati sono particolarmente tempestivi per le Nazioni Unite, che hanno recentemente annunciato ambiziosi obiettivi di conservazione della biodiversità che includono espansioni significative delle aree protette globali. La strategia delle Nazioni Unite è quella di conservare il 30% delle terre e delle acque della Terra entro il 2030, il cosiddetto “obiettivo 30 per 30”.

“Espansioni massicce della copertura globale delle aree protette saranno difficili e costose, ma i nostri risultati mostrano che ne vale la pena”, ha affermato Brodie.

In effetti, il lavoro fornisce una chiara giustificazione per designare aree protette quanto più grandi possibile, poiché i parchi più grandi hanno avuto un’influenza significativamente maggiore sulla diversità dei mammiferi nel paesaggio circostante. Studi recenti nella regione suggeriscono che alcune specie di fauna selvatica persistono in piccoli parchi, ma questo a quanto pare non si estende a tali aree che hanno effetti di “spillover” su scala paesaggistica.

È giunto il momento di andare avanti con l’espansione dell’area protetta, ha affermato il coautore, il professor Mohd-Azlan Jayasilan dell’Università Malesia Sarawak.

“Se i governi responsabili della sorveglianza delle aree protette pensano che sia difficile proteggere vaste aree adesso, diventerà semplicemente più difficile con esasperanti battute d’arresto socio-politiche in futuro”, ha detto Jayasilan.

“Non tutti i parchi sono uguali”, ha affermato il coautore Dr. Mairin Deith dell’Università della British Columbia, Canada. “I parchi più grandi avevano abitualmente una maggiore diversità di uccelli. Considerando l’obiettivo delle Nazioni Unite di aumentare l’area protetta al 30% della superficie mondiale, questi risultati supportano la creazione di un minor numero di parchi più grandi rispetto a molti parchi più piccoli, dove è possibile farlo.”

Allo stesso tempo, ha detto, potrebbero esserci altre forze sociali invisibili che i ricercatori non sono riusciti a vedere dai loro dati e che potrebbero essere correlate alle dimensioni del parco, come differenze nei finanziamenti, nell’applicazione e nel consenso locale alle protezioni.

La caccia è una delle principali preoccupazioni per la conservazione della fauna selvatica del Sud-Est asiatico e uno dei principali motivi per cui si è spesso ritenuto che la diversità diminuisse al di fuori dei parchi. I cacciatori sono mobili, quindi i divieti di caccia all’interno dei confini del parco possono solo spostare queste attività verso aree vicine non protette e minarne i benefici netti.

“Ad essere onesti, sono rimasto sorpreso dal fatto che la diversità dei mammiferi fosse più elevata al di fuori dei grandi parchi”, ha affermato il coautore Dr. Matthew Luskin dell’Università del Queensland, in Australia. “È comune vedere cacciatori all’interno e all’esterno dei parchi in molti paesi. Mi aspettavo che la rimozione selettiva della selvaggina da parte dei cacciatori avrebbe ridotto la diversità. Tuttavia, sembra che i parchi limitino la caccia, quindi nella maggior parte dei casi non provocano estirpazioni complete.”

La Global Ecosystem Dynamics Investigation della NASA utilizza uno strumento laser nel vicino infrarosso sulla Stazione Spaziale Internazionale, fornendo informazioni verticali sulla struttura forestale che lo studio ha utilizzato nella sua analisi. Il coautore Scott Goetz della Northern Arizona University ha osservato che “mentre il monitoraggio satellitare della copertura forestale è essenziale per monitorare la deforestazione, i dati unici forniti da GEDI ci consentono di andare oltre la copertura e ottenere la diversità strutturale e l’eterogeneità degli habitat delle foreste, che è importante per la biodiversità.”

Il coautore James Ball dell’Università di Cambridge ha dichiarato: “L’integrazione dei dati GEDI della NASA in questa analisi ci ha permesso di controllare la struttura forestale in 3D in un modo che semplicemente non era possibile qualche anno fa. Questo ci rassicura che i risultati valgono per tutti”. diversi tipi di foreste.”