Un nuovo rapporto della Piattaforma intergovernativa sulla biodiversità e i servizi ecosistemici (IPBES) presenta importanti risultati sulla gravità degli impatti delle specie esotiche invasive sul nostro pianeta. I ricercatori hanno scoperto che più di 37.000 specie aliene sono state introdotte dalle attività umane nel corso dei secoli, e questa stima conservativa sta aumentando a ritmi senza precedenti. Inoltre, più di 3.500 di queste sono specie esotiche invasive dannose, che colpiscono esseri umani, animali e piante.
Decine di ricercatori internazionali sulla biodiversità sono autori del rapporto, tra cui il professore associato di biologia e biochimica dell’Università di Houston Martín Nuñez, che è stato l’autore principale coordinatore del capitolo che tratta gli impatti delle specie invasive.
“Si tratta della più grande raccolta di informazioni mai creata sugli impatti delle invasioni”, ha affermato Nuñez. “Abbiamo scoperto che gli impatti sono enormi e più grandi di quanto ci aspettassimo. Abbiamo circa 13.000 riferimenti su questo argomento per compilare un enorme database.”
Approvato sabato 2 settembre a Bonn, in Germania, dai rappresentanti dei 143 Stati membri dell’IPBES, il rapporto “Invasive Alien Species Assessment: Summary for Policymakers” rileva che, accanto ai drammatici cambiamenti alla biodiversità e agli ecosistemi, il costo economico globale delle specie aliene invasive le specie hanno superato i 423 miliardi di dollari all’anno nel 2019, con costi almeno quadruplicati ogni decennio dal 1970.
“Le specie esotiche invasive sono state un fattore importante nel 60% e l’unico fattore determinante nel 16% delle estinzioni globali di animali e piante che abbiamo registrato”, ha affermato Anibal Pauchard, copresidente della valutazione.
Le specie invasive incidono sulle forniture alimentari, come evidenziato dagli impatti negativi del granchio costiero europeo sui fondali commerciali di molluschi nel New England e dal danno causato dalle false cozze caraibiche alle risorse ittiche in India.
Ci sono anche impatti sulla salute delle persone, comprese malattie come la malaria, Zika e la febbre del Nilo occidentale, diffuse da specie di zanzare esotiche invasive come Aedes albopictus e Aedes a Egyptii. Le specie esotiche invasive danneggiano anche i mezzi di sussistenza, ad esempio nel Lago Vittoria, dove la pesca è diminuita a causa dell’esaurimento della tilapia, a causa della diffusione del giacinto d’acqua, la specie esotica invasiva terrestre più diffusa al mondo.
Il rapporto mostra che il 34% degli impatti delle invasioni biologiche sono stati segnalati dalle Americhe, il 31% dall’Europa e dall’Asia centrale, il 25% dall’Asia e dal Pacifico e circa il 7% dall’Africa. La maggior parte degli impatti negativi sono segnalati sulla terraferma (circa il 75%), con un numero notevolmente inferiore segnalato negli habitat di acqua dolce (14%) e marini (10%). Le specie esotiche invasive sono più dannose sulle isole, con piante esotiche che ora superano le piante autoctone in oltre il 25% di tutte le isole.
Nel rapporto si identifica che le misure di prevenzione, come la biosicurezza delle frontiere e i controlli rigorosi sulle importazioni, hanno funzionato in molti casi, come i successi ottenuti in Australia, Nuova Zelanda e nelle isole vicine nel ridurre la diffusione della cimice asiatica.
La preparazione, l’individuazione precoce e la risposta rapida si sono dimostrate efficaci nel ridurre i tassi di insediamento delle specie esotiche. L’eradicazione ha avuto successo ed è economicamente vantaggiosa per alcune specie, soprattutto quando le loro popolazioni sono piccole e si diffondono lentamente in ecosistemi isolati come le isole. Ad esempio, il ratto nero e il coniglio sono stati sradicati con successo dalla Polinesia francese.
“Le nostre raccomandazioni non sono prescrittive a livello politico”, ha affermato Nuñez. “Stiamo aiutando i decisori politici, ma non diciamo loro cosa fare; offriamo opzioni”.
Ulteriori informazioni: https://www.ipbes.net/IASmediarelease
Da un’altra testata giornalistica. news de www.sciencedaily.com
