La crisi climatica sempre più urgente ha portato a un boom delle piantagioni di alberi commerciali nel tentativo di compensare le emissioni di carbonio in eccesso. Tuttavia, gli autori di un articolo di opinione sottoposto a revisione paritaria sono stati pubblicati il 3 ottobre sulla rivista Tendenze in ecologia ed evoluzione sostengono che queste piantagioni a compensazione di carbonio potrebbero comportare costi per la biodiversità e altre funzioni dell’ecosistema. Invece, gli autori affermano che dovremmo dare priorità alla conservazione e al ripristino degli ecosistemi intatti.
“Nonostante l’ampia gamma di funzioni e servizi ecosistemici forniti dagli ecosistemi tropicali, la società ha ridotto il valore di questi ecosistemi a un solo parametro: il carbonio”, scrivono gli autori, guidati da Jesús Aguirre-Gutiérrez dell’Environmental Change Institute dell’Università di Oxford. “La politica attuale e quella nuova non dovrebbero promuovere il degrado dell’ecosistema attraverso piantagioni di alberi con una visione ristretta sulla cattura del carbonio.”
Gli ecosistemi tropicali, che comprendono foreste, praterie e savane, sono siti attraenti per le piantagioni di alberi perché il loro clima e le loro caratteristiche fisiche promuovono una rapida crescita degli alberi (e una rapida crescita degli alberi significa una rapida cattura del carbonio). Sebbene alcune piantagioni di alberi comportino il rimboschimento di terreni degradati, in molti casi implicano il rimboschimento, piantando foreste in regioni non degradate e precedentemente non boscose, come le praterie.
Spesso si dà per scontato che la piantumazione di alberi per la cattura del carbonio favorisca anche la biodiversità e aumenti i benefici socioeconomici, ma gli autori sostengono che di solito non è così. Gli ecosistemi tropicali sono altamente biodiversi e forniscono molteplici servizi ecosistemici, come il mantenimento della qualità dell’acqua, la salute del suolo e l’impollinazione. In confronto, le piantagioni per la cattura del carbonio sono solitamente monocolture e sono dominate a livello globale da sole cinque specie di alberi – teak, mogano, cedro, quercia da seta e canniccio nero – che vengono coltivate per legname, pasta di legno o agroforestazione.
Sebbene queste piantagioni possano essere economicamente preziose, di solito supportano un livello inferiore di biodiversità. Ad esempio, nella savana brasiliana del Cerrado, un aumento del 40% della copertura legnosa ha ridotto la diversità delle piante e delle formiche di circa il 30%. Queste piantagioni possono anche degradare direttamente gli ecosistemi riducendo il flusso dei corsi d’acqua, impoverendo le falde acquifere e acidificando i terreni.
Gli autori sostengono che anche gli impegni ambiziosi nei confronti delle piantagioni per la cattura del carbonio saranno limitati nella loro capacità di catturare il carbonio. “L’attuale tendenza di piantare alberi incentrati sul carbonio ci sta portando lungo il percorso dell’omogeneizzazione biotica e funzionale su larga scala con un piccolo guadagno di carbonio”, scrivono gli autori. “Un’area equivalente alla somma totale di Stati Uniti, Regno Unito, Cina e Russia dovrebbe essere forestata per sequestrare un anno di emissioni”.
E le praterie e le savane tropicali sono già serbatoi di carbonio. Quando sono intatte, le praterie tropicali e le savane immagazzinano grandi quantità di carbonio sotto terra. A differenza delle piantagioni di alberi per la cattura del carbonio, che immagazzinano prevalentemente carbonio in superficie, questi pozzi di carbonio sotterranei – che andrebbero persi se rimboschiti – sono meno suscettibili a disturbi come siccità e incendi.
Gli autori affermano che ci sono considerevoli incentivi finanziari affinché le aziende private possano compensare le loro emissioni di carbonio investendo nella cattura del carbonio e che il boom delle piantagioni per la cattura del carbonio è guidato dal denaro, non dall’ecologia. Rispetto a parametri quali la biodiversità e i servizi ecosistemici, il carbonio è facile da misurare e monetizzare. Ma enfatizzare eccessivamente i benefici della piantumazione di alberi per la cattura del carbonio “può disincentivare la protezione degli ecosistemi intatti e può portare a compromessi negativi tra carbonio, biodiversità e funzione dell’ecosistema”, scrivono gli autori.
Invece di concentrarsi sulla piantumazione di alberi a fini commerciali, gli autori affermano che dovremmo dare priorità alla conservazione degli ecosistemi intatti. “Una visione globale sul mantenimento del funzionamento originale dell’ecosistema e sulla massimizzazione del maggior numero possibile di servizi ecosistemici dovrebbe avere la priorità rispetto all’attenzione economica attuale sui progetti di cattura del carbonio”, scrivono.
Da un’altra testata giornalistica. news de www.sciencedaily.com
