Una tecnologia studiata per frenare il cambiamento climatico – una tecnologia che potrebbe essere messa in atto in uno o due decenni se i lavori sulla tecnologia iniziassero ora – influenzerebbe la produttività alimentare in alcune parti del pianeta Terra in modi radicalmente diversi, avvantaggiando alcune aree, e influenzando negativamente gli altri, secondo le proiezioni preparate da un team di scienziati guidato da Rutgers.
Scrivendo sul diario, Cibo naturalegli scienziati hanno descritto i risultati di modelli computerizzati che simulano diversi scenari climatici e il loro impatto nel tempo sulla produzione delle quattro principali colture alimentari del mondo: mais, riso, soia e grano in tutti i luoghi in cui vengono coltivati.
Alcuni scenari sono stati prodotti mediante un intervento simulato di aerosol stratosferico (SAI), noto anche come geoingegneria, per arrestare o invertire il cambiamento climatico, mentre altri, a fini comparativi, non lo sono stati. Lo scenario SAI, ispirato alle eruzioni vulcaniche, comporterebbe la spruzzatura di anidride solforosa nella stratosfera. Mettendo continuamente una nuvola di quello che diventa acido solforico nell’alta atmosfera, il processo proteggerebbe la Terra dal Sole, raffreddandola.
“Nessuno degli 11 scenari di cambiamento climatico o di intervento climatico che abbiamo analizzato è di beneficio per tutti”, ha affermato Brendan Clark, dottorando presso il Dipartimento di Scienze Ambientali della Rutgers School of Environmental and Biological Sciences (SEBS) e autore principale dello studio. . “Le nazioni potrebbero avere idee diverse su ciò che costituisce una temperatura globale ottimale, il che potrebbe portare a conflitti. Sarebbe come se le persone litigassero per il termostato in una casa, ma su scala globale.”
I modelli hanno mostrato marcate differenze nella produttività agricola a seconda della posizione di un paese nel globo. I cambiamenti climatici continui e incontrollati, rivelano i modelli, favoriscono la produzione agricola nelle aree fredde e ad alta latitudine, come Canada, Russia, stati di confine settentrionale degli Stati Uniti, Scandinavia e Scozia.
Quantità moderate di irrorazione atmosferica di zolfo, che potrebbero arrestare o abbassare leggermente le temperature medie globali, favoriscono la produzione alimentare nelle regioni temperate conosciute come le medie latitudini, dove si trova la maggior parte delle grandi masse terrestri del Nord America e dell’Eurasia, secondo l’analisi. analisi.
Grandi interventi sul clima per invertire significativamente il riscaldamento e abbassare la temperatura media globale favorirebbero la produzione agricola nei tropici, la regione della Terra attorno all’equatore. Nell’emisfero occidentale, la regione comprende il Messico, tutta l’America centrale, i Caraibi e la metà superiore del Sud America. Nell’emisfero orientale, i tropici comprendono gran parte dell’Africa, parti del Medio Oriente, gran parte dell’India, tutto il sud-est asiatico, gran parte dell’Australia e gran parte delle nazioni insulari dell’Oceania.
“Siamo disposti a convivere con tutti questi impatti potenziali pur di avere un riscaldamento globale inferiore? Questa è la domanda che stiamo cercando di porre qui”, ha affermato Alan Robock, un illustre professore di scienze del clima presso il Dipartimento di scienze ambientali della SEBS, e un coautore dello studio. “Stiamo cercando di quantificare ciascuno dei potenziali rischi e benefici in modo da poter prendere decisioni informate in futuro.”
Il team ha lavorato con gli scienziati del Centro nazionale per la ricerca atmosferica utilizzando il modello computerizzato del laboratorio federale che calcola il clima globale e i modelli meteorologici. Il modello simula i cambiamenti climatici atmosferici, terrestri e oceanici, nonché la crescita delle colture. Il lavoro ha prodotto 11 diversi scenari climatici di una futura Terra, otto dei quali formati da diversi livelli di intervento climatico, producendo diverse temperature, precipitazioni e luce solare e diverse emissioni di anidride carbonica.
“I nostri risultati evidenziano le sfide nella definizione di strategie ‘globalmente ottimali'”, ha affermato Lili Xia, assistente professore di ricerca presso il Dipartimento di Scienze Ambientali della SEBS e coautore dello studio. “È molto complicato ed è difficile raggiungere una conclusione, ad esempio dire se l’intervento sul clima sia positivo o negativo. Non so a che punto le persone prenderanno una decisione. Ma, per me, sento che è quasi impossibile.”
Altri scienziati coinvolti nello studio includevano Sam Rabin, Simone Tilmes e Jadwiga Richter del Centro nazionale per la ricerca atmosferica; e Daniele Visioni della Cornell University.
Da un’altra testata giornalistica. news de www.sciencedaily.com
