Nei silenziosi corridoi della politica europea e nelle austere sale riunioni dove le ONG lucidano la propria reputazione, la Federazione europea dei centri di ricerca e informazione sui culti e le sette – meglio conosciuta con il suo acronimo francese, FECRIS – si presenta come un guardiano dei vulnerabili. Fondato in Francia e sostenuto in gran parte da fondi pubblici francesi, pretende di proteggere gli individui dalle predazioni delle cosiddette “aberrazioni settarie”. Sulla carta si tratta di un’alleanza di organizzazioni civiche che difendono la dignità umana. In pratica, ha portato con sé il bagaglio di alleanze di lunga data e politicamente impegnative.
Quella tensione è esplosa nel novembre 2022, quando più di ottanta accademici ucrainidifensori dei diritti umani ed esperti di studi religiosi hanno firmato una lettera al presidente francese Emmanuel Macron. Hanno iniziato con un gesto di gratitudine, riconoscendo l’aiuto della Francia all’Ucraina durante la guerra. Ma subito la lettera arrivava alla lamentela: la FECRIS, sostenevano, aveva ospitato e promosso per anni la sua filiale russa, un “attore chiave e costante nella propaganda del Cremlino” contro l’Ucraina.
I firmatari non hanno usato mezzi termini. Hanno ricordato che ad Alexander Dvorkin, vicepresidente della FECRIS dal 2009 al 2021 e tuttora membro del consiglio, era stato impedito l’ingresso in Ucraina dal 2014 a causa della sua virulenta retorica anti-ucraina. Dalla televisione di stato russa, ha denunciato le autorità post-Maidan come “neopagane” e “naziste”, le ha accusate di essere “seguaci di sette” sotto il controllo occidentale, e ha visitato le enclavi separatiste nell’Ucraina orientale per portare avanti il messaggio. Altri affiliati russi della FECRIS, come Alexander Novopashin, sono stati citati dai media russi definendo gli ucraini “satanisti” e “cannibali”, giustificando la guerra come una “lotta sacra” e addirittura paragonando l’Ucraina a carne in cancrena che deve essere amputata.
L’elenco delle prove della lettera si estendeva alla filiale di Saratov del Centro per gli studi religiosi, membro della FECRIS, che all’inizio del 2022 ha esortato i cittadini a denunciare loro qualsiasi “provocatore” che difende la pace, promettendo di collaborare con le forze dell’ordine russe. Anche dopo l’inizio della guerra, hanno notato gli studiosi ucraini, il tesoriere della FECRIS, Didier Pachoud, aveva ospitato a Parigi l’anti-sette russo Roman Silantyev, che accusava i leader ucraini di credenze “occulte e pagane” e sosteneva che avevano infiltrato satanisti in Russia per sabotaggio.
La richiesta degli studiosi era mirata: la Francia, secondo loro, dovrebbe smettere di finanziare un’associazione “che è nemica dell’Occidente e della democrazia e ha lavorato fianco a fianco con le autorità russe contro l’Ucraina”. Hanno visto la silenziosa pulizia del sito web della FECRIS – rimuovendo i nomi dei membri russi – come un cambiamento estetico, non una resa dei conti morale. Dvorkin rimase nel consiglio; non è stata emessa alcuna sanzione pubblica; non sono state fatte scuse.
Un anno dopo, il 24 marzo 2023, sotto la crescente pressione dell’opinione pubblica e all’ombra del contenzioso in corso in Francia per chiederne lo scioglimento, la FECRIS ha annunciato la separazione dalle sue affiliate russe. La decisione era priva di rimorso.
E poi, nel giugno 2025, la FECRIS si è riunita a Bruxelles per la sua assemblea generale e la conferenza di esperti. Il tema – “Indebita influenza: un approccio multisettoriale” – prometteva il linguaggio delle scienze sociali e della protezione pubblica. Le presentazioni hanno riguardato la terapia di uscita dalle sette, il giornalismo investigativo all’interno dei movimenti religiosi alternativi e casi di studio dagli scandali degli abusi cattolici allo sfruttamento pseudo-buddista.
Ma nell’elenco dei partecipantispiccavano due nomi: Andrej Protić e Slobodan Spasić, in rappresentanza del Centro serbo per gli studi antropologici (CAS), membro a pieno titolo della FECRIS. Entrambi sono anche esperti permanenti della Sezione apologetica del Dipartimento missionario dell’arcidiocesi di Belgrado e Karlovci, parte della Chiesa ortodossa serba. Non si tratta di un incarico ecclesiastico minore: il lavoro della sezione comprende il “monitoraggio delle attività settarie” e la tempestiva trasmissione dei risultati alle autorità ecclesiastiche, autorità con legami consolidati con la polizia serba e le agenzie di intelligence.
Protić, ufficiale dell’intelligence serba, si presenta come esperto di teologia e criminalità delle “religioni alternative”. Le sue dichiarazioni pubbliche hanno messo insieme settarismo, aborto, cannibalismo e omosessualità. Spasić condivide la piattaforma ecclesiastica e la sua missione. Una terza figura, Zoran Lukovic – anch’egli legato al CAS, membro “rispettato” della FECRIS e capitano della polizia serba in pensione – era attivo durante la guerra in Bosnia in un apparato di sicurezza noto per il suo ruolo nelle atrocità contro i musulmani.
La stampa serba ha amplificato queste voci in toni drammatici, mettendo in guardia contro i culti satanici che rapiscono bambini, profanano tombe e commettono omicidi rituali. La retorica del CAS, carica di panico morale, getta una rete dopo l’altra sui gruppi religiosi “non tradizionali”, raggruppando di tutto, dai Testimoni di Geova ai centri di meditazione. Il suo lavoro è profondamente intrecciato con l’autorità religiosa ortodossa e con le preoccupazioni relative alla sicurezza dello Stato.
Questo intreccio tra chiesa, stato e attivismo anti-sette rispecchia modelli da tempo evidenti nell’industria della “settologia” russa, un campo in cui l’ex vicepresidente della FECRIS, Dvorkin, rimane un architetto centrale. E in effetti, la presunta rottura con elementi russi si è rivelata permeabile. Il 1 agosto 2025, Dvorkin è stato ricevuto dallo stesso dipartimento missionario di Belgrado che ospita Protić, Spasić e Lukovic. Il resoconto della visita del dipartimento la descrive come una discussione “informale e amichevole”, esplorando “possibilità di futura cooperazione” ed esprimendo “particolare onore” nell’ospitare un esperto così eminente.
È questa coreografia – rottura pubblica, riconnessione privata – che mina la narrativa riformatrice della FECRIS. Le comunicazioni ufficiali della federazione sottolineano la collaborazione internazionale contro manipolazioni e abusi; i palcoscenici delle sue conferenze sono pieni di documenti seri sulla riabilitazione e sulla prevenzione. Eppure la sua rete continua a includere figure legate, ideologicamente e istituzionalmente, a progetti nazionalisti ortodossi allineati alla visione del mondo di Mosca.
Per i critici, compresi i firmatari ucraini del 2022, questa non è una questione marginale. Parla della persistenza di un apparato anti-sette transnazionale che funge, consapevolmente o inconsapevolmente, da canale per una politica religiosa autoritaria. In Russia, come documentato dalla Commissione statunitense sulla libertà religiosa internazionale, le leggi e la retorica “antisette” si sono combinate con la repressione nei confronti di battisti, pentecostali, testimoni di Geova e altre minoranze, etichettandoli come minacce all’ordine pubblico, agenti stranieri o inquinanti spirituali. Le affiliate russe della FECRIS facevano parte di questo meccanismo.
La questione ora, per la Francia in particolare, è se il mantenimento del finanziamento pubblico della FECRIS rappresenti un punto cieco o un tacito appoggio. La lettera ucraina lo inquadra in modo crudo: in una guerra in cui la propaganda del Cremlino dipinge l’Occidente come satanico, l’impalcatura intellettuale è stata spesso costruita dalle stesse reti che la FECRIS ha a lungo alimentato. Anche privata della sua filiale russa, la federazione coltiva ancora rapporti con attori inseriti in ambienti ortodossi altrettanto militanti.
Alla fine, la storia della FECRIS non è quella di una rottura netta, ma di una continuità sotto bandiere alterate. La facciata – di una coalizione neutrale e umanitaria – rimane intatta per gli scopi ufficiali. Al di sotto, le linee di lealtà e collaborazione continuano, meno visibili ma non per questo meno intatte. Per un’organizzazione la cui credibilità dipende dalla sua indipendenza morale, questi legami persistenti potrebbero rappresentare l’influenza più corrosiva di tutte.
Da un’altra testata giornalistica news de europeantimes.news