Introduzione: La trappola del potere Nel gennaio 2019, Félix Tshisekedi prestava giuramento sulla Costituzione del 2006, promettendo di rispettarla «nella sua lettera e nel suo spirito». Sette anni dopo, lo stesso uomo apre la porta a un terzo mandato, condiziona le elezioni del 2028 alla situazione della sicurezza e brandisce la revisione costituzionale come uno strumento politico. Questo voltafaccia non è una sorpresa: è il sintomo di un bilancio disastroso che il capo dello Stato tenta di mascherare dietro una vernice democratica. Perché nella Repubblica Democratica del Congo la realtà è implacabile: l’insicurezza è peggiorata, l’economia stenta a decollare e la governance vacilla. Il terzo mandato non è un’ambizione popolare. È una fuga in avanti.
I. Un bilancio della sicurezza: il fallimento flagrante Quando Félix Tshisekedi è arrivato al potere, 121 gruppi armati imperversavano nell’Est del Paese. Oggi, gli analisti più ottimisti parlano del doppio o addirittura del quadruplo di questo numero. Secondo Human Rights Watch, più di 100 gruppi armati erano attivi nell’Est della RDC nel 2024/2025, principalmente nelle province dell’Ituri, del Nord-Kivu e del Sud-Kivu. È una constatazione di fallimento senza appello.
L’anno 2025 è stato segnato da un’escalation drammatica del conflitto. Il 27 gennaio 2025, Goma, capitale strategica del Nord-Kivu, è caduta nelle mani dei ribelli del M23, sostenuti dall’esercito ruandese. L’offensiva ha provocato almeno 3.000 morti e 4.260 feriti, secondo i dati ufficiali del governo. Centinaia di corpi senza vita giacevano ancora negli obitori. Bukavu è caduta il 14 febbraio, seguita da Uvira. Nel marzo 2025, anche Walikale-Centre è stata presa dal M23. Milioni di congolesi sono stati sfollati, aggiungendosi a un record di 6,9 milioni di persone sfollate all’interno del Paese nel 2024.
L’stato di assedio, istituito nel maggio 2021 nel Nord-Kivu e nell’Ituri con la promessa di «pacificare l’Est», è stato un fiasco. Invece di ripristinare la sicurezza, è servito da pretesto per restrizioni delle libertà e per una militarizzazione inefficace. Tshisekedi se n’è compiaciuto per aver «ridotto la frode doganale», ma il popolo congolese non ha eletto un presidente per ottimizzare le entrate doganali di una zona in guerra. Lo ha eletto per proteggere le proprie vite e le proprie terre.
La risposta del potere — il reclutamento delle milizie «Wazalendo», civili armati e poco addestrati, gettati in una guerra che non padroneggiano — è l’ammissione di un esercito nazionale sconfitto e di una strategia di sicurezza in decomposizione. Queste milizie, alleate delle FARDC, sono state implicate in violazioni del diritto di guerra. Anche la violenza sessuale è endemica, con più di una donna su dieci nei campi profughi che ha dichiarato di essere stata violentata tra novembre 2023 e aprile 2024.
II. L’economia: cifre ingannevoli e una sofferenza reale Il potere vanta un’inflazione ridotta dall’11,7% al 2,5% alla fine del 2025, un bilancio passato da 5,7 a 16 miliardi di dollari e riserve in valuta estera moltiplicate per cinque. Belle cifre. Ma le cifre non nutrono.
La verità economica è un’altra: il franco congolese è crollato, passando da 1.700 a 2.600-2.700 franchi per un dollaro in pochi anni. Il tasso di cambio USD/CDF ha persino raggiunto un picco di 2.913,50 nell’agosto 2025, prima di una stabilizzazione relativa intorno a 2.320 nel giugno 2026. Lo Stato fatica a pagare i propri dipendenti pubblici. Più di due terzi della popolazione vive sotto la soglia di povertà, fissata a 2,15 dollari al giorno. L’economia resta prigioniera del settore minerario, i cui benefici vanno a vantaggio delle multinazionali e delle reti d’affari piuttosto che delle casse dello Stato.
Tshisekedi ha un bel celebrare una «ritrovata disciplina macroeconomica», ma i congolesi constatano che i prezzi alla pompa, il costo della vita e l’insicurezza alimentare non arretrano. Un aumento dei prezzi dei prodotti di prima necessità (riso, mais) è stato segnalato a Kinshasa nel maggio 2026. L’accordo con il FMI per 3 miliardi di dollars è un palliativo. La sovranità alimentare, sebbene promessa, resta un pio desiderio in un Paese in cui si importa ciò che si potrebbe produrre.
III. La governance: corruzione, coabitazione forzata e democrazia maltrattata Il primo mandato di Tshisekedi è stato segnato da una coalizione forzata con le «forze del passato» kabiliste, in un’«Unione Sacra» che è servita più a spartirsi le poltrone che a governare. Le riforme giudiziarie promesse sono state sepolte da resistenze interne. La lotta alla corruzione, sebbene sbandierata come bandiera, non ha portato a condanne esemplari. La RDC ha ottenuto un punteggio di 20/100 nell’Indice di Percezione della Corruzione (CPI) 2025 di Transparency International, classificandosi al 163° posto su 182 Paesi, evidenziando una corruzione persistente.
Le elezioni del dicembre 2023, che hanno conferito un secondo mandato a Tshisekedi, sono state macchiate da massicci malfunzionamenti, schede elettorali prestampate e una mancanza di trasparenza denunciata dall’opposizione e dagli osservatori internazionali. La Missione di Osservazione Elettorale (MOE) CENCO-ECC ha rilevato «irregolarità massicce». Martin Fayulu, Moïse Katumbi e altri leader sono stati imbavagliati, emarginati o ridotti al silenzio da una macchina statale ben oliata.
E quando l’opposizione si è organizzata, è stata indebolita da successive sconfitte elettorali, a volte contestate, e da una repressione mirata. Esempi recenti includono la condanna di Seth Kikuni a un anno di prigione nel novembre 2024 per «propagazione di notizie false» e «incitamento alla disobbedienza civile», nonché l’arresto di Fred Bauma e Bienvenu Matumo del movimento Lucha nel febbraio 2024.
IV. Il terzo mandato: una manovra politica travestita da democrazia È in questo contesto di bilancio calamitoso che Félix Tshisekedi, il 7 maggio 2026, ha pronunciato questa frase: «Non ho richiesto un terzo mandato, ma se il popolo desidera che io abbia un terzo mandato, accetterò.» Questa dichiarazione, nel corso di una conferenza stampa che aveva «l’aria di un comizio» con i suoi «comunicatori» e i membri del governo, è un classico del manuale dei presidenti africani a fine mandato.
Il «popolo» viene invocato, ma è la macchina politica che spinge. Il referendum viene promesso, ma in un Paese in cui lo Stato controlla i media, la giustizia e l’amministrazione elettorale, un referendum è solo una formalità.
Il pretesto avanzato? La situazione della sicurezza nell’Est potrebbe giustificare un rinvio delle elezioni del 2028. È una logica perversa: il presidente che ha fallito nel pacificare il Paese utilizzerebbe questo fallimento per rimanere al potere. L’articolo 220 della Costituzione, che blinda il numero e la durata dei mandati presidenziali, verrebbe aggirato attraverso un «cambiamento» di Costituzione, e non una semplice revisione.
Gli argomenti sbandierati dal campo presidenziale sono grotteschi. La Costituzione sarebbe «superata», «elaborata all’estero» e lederebbe la sovranità attraverso il suo articolo 217 sui trattati internazionali. Martin Fayulu e Moïse Katumbi hanno risposto con una chiarezza implacabile: il ritardo nella nomina del Primo Ministro non ha alcuna base costituzionale e la sovranità non va confusa con il territorio.
L’Unione Sacra, che detiene una maggioranza schiacciante in Parlamento, può far approvare un progetto con la maggioranza dei tre quinti. Il referendum, se organizzato, sarà una formalità in un Paese in cui l’opposizione è indebolita e la società civile, come il movimento Lucha, perseguitata.
V. Il precedente Kabila e la lezione non appresa Nel 2011, Joseph Kabila aveva già revisionato la Costituzione per passare al sistema di voto a turno unico. Nel 2015, il suo tentativo di modificare la Costituzione per un terzo mandato aveva provocato manifestazioni sanguinose. Tshisekedi, che ha beneficiato della mobilitazione contro Kabila per accedere al potere, riproduce oggi gli stessi metodi. È diventato ciò che combatteva.
La Costituzione del 2006, nonostante le sue imperfezioni, aveva un merito: poneva dei paletti. L’articolo 220 vieta di toccare la forma repubblicana, il suffragio universale, il pluralismo politico e il numero dei mandati. Questi «articoli blindati» sono oggi minacciati da un presidente che, non avendo saputo governare, sceglie di aggrapparsi alla poltrona.
Conclusione: Un popolo preso in ostaggio Félix Tshisekedi non ha richiesto un terzo mandato, dice. Ma ha fatto di tutto perché la strada si aprisse. Ha nominato comunicatori, imbavagliato l’opposizione, controllato le istituzioni e preparato l’opinione pubblica all’idea che sarà «il popolo» a decidere. È la retorica dei presidenti forti che si sentono deboli.
Il bilancio è sotto gli occhi di tutti: l’Est del Paese è in rovina, l’economia è un guscio vuoto per la maggioranza, la corruzione persiste e la democrazia è una facciata. Il terzo mandato non è una soluzione. È la fuga in avanti di un uomo che non ha saputo governare e che rifiuta di farsi da parte.
La RDC merita di meglio di questa trappola. Merita un presidente che rispetti la Costituzione che ha giurato di difendere, e non un uomo che la fa a pezzi per salvare il proprio ego.
(*) Adrien Valmont è un giornalista francese specializzato in questioni geopolitiche africane e nelle trasformazioni del mondo contemporaneo.